Shareholder access to financial statements: Appeal annulled as un-stamped
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal for lack of judicial stamping, leaving the appellate decision in force. The dispute concerned a former shareholder's suit against a joint-stock company to compel access to financial statements and shareholder meeting deliberations for the last three years and the issuance of copies thereof. While the first-instance court partially granted the access request, the appellate court reversed this ruling, rejecting all claims and ordering the shareholder to pay the company's appeal costs. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural failure of the appellant to pay the mandatory stamp tax (8 lei) and judicial stamp (0.15 lei) by the deadline, a mandatory requirement under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Emergency Order No. 32/1995; the court applied the statutory sanction of annulment for non-compliance despite the appellant having been formally notified of the obligation via summons.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Shareholder access to financial statements: Appeal annulled as un-stamped: La termenul din data de 16 ianuarie 2013, înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare sub nr. 1762/83/2011, reclamantul D.C.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Satu Mare, obligarea acesteia, sub sancțiunea plății de daune cominatorii în sumă de 100 lei/ zi de întârziere, la a-i permite accesul liber la situațiile financiare întocmite de pârâtă, situația achizițiilor și cea a livrărilor, precum și deliberările Adunării Generale a Acționarilor a SC P. SA în perioada ultimilor 3 ani și să-i elibereze copii ale acestor situații, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 873/2011/LC din 23 mai 2011, Tribunalul Satu Mare, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul D.C.G. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Satu Mare și în consecință, a obligat pârâta să-i permită reclamantului accesul liber la situațiile financiare întocmite de pârâtă, situația achizițiilor și cea a livrărilor, precum și deliberările Adunării Generale a Acționarilor a SC P. SA în perioada ultimilor 3 ani; a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 1.005 lei cheltuieli de judecată, reprezentând a V-a parte din onorariu de avocat și a VI-a parte din taxa de timbru; a respins capătul de cerere privind eliberarea de copii de pe situațiile de mai sus.
Prin decizia nr. 12/C/2012-A din 8 februarie 2012, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis apelul declarat de pârâta SC P. SA Satu Mare împotriva sentinței nr. 873/2011/LC din 23 mai 2011, Tribunalul Satu Mare, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a respins și primul capăt de cerere privind obligarea pârâtei să-i permită reclamantului accesul liber la situațiile financiare întocmite de pârâtă, situația achizițiilor și cea a livrărilor, precum și deliberările Adunării Generale a Acționarilor a SC P. SA în perioada ultimilor 3 ani, precum și cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată; a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate; a obligat intimatul D.C.G. să plătească apelantei suma de 4,15 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D.C.G.
La termenul din data de 16 ianuarie 2013, înalta Curte a invocat din oficiu excepția netimbrării recursului, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
Recurentul fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și de a aplica timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 9. Citația a fost comunicată recurentei la data de 15 octombrie 2012, fiind afișată la sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de avocat L.R., așa cum se indică în cererea de recurs, avocat cu împuternicire avocațială în prezenta cale de atac (fila 4).
La termenul stabilit pentru soluționarea recursului, 16 ianuarie 2013, recurentul nu s-a prezentat în fața instanței și nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Constatând că, deși a fost înștiințat cu privire la cuantumul taxei de timbru datorate, prin intermediul citației (dovada comunicării citației reprezentând în același timp și dovada împrejurării că recurentul a avut cunoștință de obligația timbrării recursului), acesta nu a dat curs obligației stabilite în sarcina sa până la termenul stabilit în vederea judecării pricinii, în raport de prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 (potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii), respectiv, art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar (text care face trimitere, sub aspectul sancțiunii nerespectării obligației de a depune timbrul judiciar, la dispozițiile legale referitoare la taxa de timbru), Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul D.C.G. împotriva deciziei nr. 12/C/2012-A din 8 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.