Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4590/2012 AI generated

Competence to hear public pension recalculation challenges under Law No. 263/2010

Case Number Decizia nr. 4590/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling that the Brașov Court of Appeal is territorially competent to hear the case, leaving its determination irrevocable. The dispute involved a challenge to a pension recalculation decision, where the Brașov Court initially declined jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal based on the former pension law, while the Bucharest Court subsequently rejected the case and referred the conflict to the Supreme Court, arguing that the newer pension statute applied. The Court determined that the relevant procedural law is the one in force at the time of the filing, specifically the law governing the uniform system of public pensions enacted in 2010, which superseded the earlier legislation. Consequently, the decisive legal basis was Article 154, paragraph (1) of Law No. 263/2010, read in conjunction with Article 725, paragraph (1) of the Code of Civil Procedure, establishing that the territorial competence belongs to the court where the plaintiff resides or the employer is domiciled under the current statutory regime.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Competence to hear public pension recalculation challenges under Law No. 263/2010: Așa fiind, în respectarea art. 725 alin. (l) C. proc. civ., în cauză instanța competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (l) din Legea nr. 263/2010, în speță Tribunalul Brașov, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Keywords

AI generated
recalculation of pension conflict of jurisdiction public hearing statutory basis civil dispute legal systems

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
868/ M din 2 iunie 2011, Tribunalul Brașov a admis excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Brașov, fiind declinată competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VlII-a, motivând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr.
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
7392 din 21 septembrie 2012, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Tribunalului Brașov, iar în temeiul art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 4956/2012
Territorial competence for sectorial pension recalculation appeals under Law No. 263/2010
Decizia nr. 1030/2013
Territorial competence for pension recalculation actions under the abrogation of Law No. 19/2000 by Law No. 263/2010
Decizia nr. 3682/2012
Territorial competence for pension recalculation appeals under Law No. 263/2010: conflict between domicile-based and defendant-seat jurisdiction
Decizia nr. 2154/2013
Territorial jurisdiction for challenging pension recalculation decisions under Law No. 263/2010
Decizia nr. 4290/2013
Jurisdictional competence for pension recalculation appeals under abrogated Law 19/2000 vs. new Law 263/2010

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, la data de 16 februarie 2011, contestatorul B.M. a chemat în judecată pe intimata C.P.S. a M.A.I., solicitând instanței anularea deciziei de recalculare a pensiei.

Prin sentința civila nr. 868/ M din 2 iunie 2011, Tribunalul Brașov a admis excepția necompetentei teritoriale a Tribunalului Brașov, fiind declinată competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VlII-a, motivând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei a cărei anulare se solicită.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VlII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 3 august 2011, care prin sentința nr. 7392 din 21 septembrie 2012, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Tribunalului Brașov, iar în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție cauza spre soluționarea conflictului negativ de competență, instanța apreciind că în speță, sunt incidente dispozițiile art. 154 alin. (l) din Legea nr. 263/2010.

Înalta Curte, învestită legal cu pronunțarea regulatorului de competență, constată că Tribunalul Brașov este competent teritorial în soluționarea cauzei pentru motivele care se vor arăta.

Relevanță în stabilirea competenței teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței.

În speță, promovarea acțiunii s-a realizat la 16 februarie 2011, sub imperiul Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având ca efect abrogarea și a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.

Așa fiind, în respectarea art. 725 alin. (l) C. proc. civ., în cauză instanța competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (l) din Legea nr. 263/2010, în speță Tribunalul Brașov, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența în favoarea Tribunalului Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 noiembrie 2012.