Constitutional petition right enforcement; nullity of extraordinary appeal for lack of legal argumentation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the statement of appeal null and void, thereby upholding the appellate decision that had previously dismissed the plaintiff's claim. The case originated from a civil action seeking a judicial declaration that the defendant, a public legal authority, violated the plaintiff's constitutional right of petition, which the lower courts rejected on the grounds that the remedy lay within the competent administrative or statutory bodies rather than the civil jurisdiction. The definitive legal basis for the High Court's decision was the procedural non-compliance of the appellant, who failed to provide a legal argumentation linking the specific errors to the challenged solution, violating Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure; consequently, the court found the appeal inadmissible under Article 304(1)(c) C.civ.proc., as the arguments were limited to factual reiterations and evidentiary interpretations without necessary legal grounding.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 din Constituție, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 302 lit. c) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ; Constitutional petition right enforcement; nullity of extraordinary appeal for lack of legal argumentation: The case originated from a civil action seeking a judicial declaration that the defendant, a public legal authority, violated the plaintiff's constitutional right of petition, which the lower courts rejected on the grounds that the remedy lay within the competent administrative or statutory bodies rather than the civil jurisdiction. The definitive legal basis for the High Court's decision was the procedural non-compliance of the appellant, who failed to provide a legal argumentation linking the specific errors to the challenged solution, violating Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure; consequently, the court found the appeal inadmissible under Article 304(1)(c) C.civ.proc., as the arguments were limited to factual reiterations and evidentiary interpretations without necessary legal grounding.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the dispositive as the legal basis for declaring the appeal statement null and void due to the appellant's failure to meet the statutory requirements for the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2713/ D din 16 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Satu-Mare s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul D.I.T., în contradictoriu cu pârâta A.P.P.R., având ca obiect constatarea încălcării art. 6 din Constituție.
În pronunțarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut că restabilirea dreptului reclamat prin petiție poate fi obținut în condițiile în care exercițiul acestuia ține de competențele autorității publice sesizate, că subiectul petiției intră în sfera de competență a C.S.M. unde se poate adresa tară a fi lezat în dreptul de petiționare.
Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, prin decizia nr. 4 din 25 ianuarie 2012, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului, instanța de contro judiciar reținând, în esență, legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de critici le formulate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D.I.T. care, prin criticile formulate, reproșează atât instanței de fond cât și celei de apel că nu au luat în considerare actele depuse la dosarul cauzei.
Înalta Curte, examinând cererea de recurs din perspectiva criticilor indicate de parte, reține nemotivarea în drept a acestora în raport de reglementarea cuprinsă în art. 3021 lit. c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
Recursul, cale extraordinară de atac, poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, în reglementarea expresă și limitativă redată în art. 304 C. proc. civ.
Argumentația adusă de recurentul-reclamant în susținerea criticilor vizează situații de fapt și interpretarea probatoriului, tară a fi susținute în drept și tară a se raporta la soluția pronunțată prin decizia recurată.
Așadar, simpla prezentare a motivelor de netemeinicie de către recurentul-pârât, reiterarea unor situații de fapt și referirile la probatoriul administrat, în lipsa unei argumentații în drept fac imposibilă exercitarea efectivă a controlului de legalitate al instanței de recurs.
În considerarea celor ce preced, constatând că recurentul nu s-a conformat obligației reglementată de dispozițiile art. 302 lit. c) C. proc. civ., potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de recurs și dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii de recurs în temeiul art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs declarat de recurentul-reclamant D.I.T. împotriva deciziei nr. 4/ A din 25 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I Civilă, în temeiul art. 3021 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 noiembrie 2012.