Military pension recalculation challenge assigned to claimant’s domicile court after jurisdictional conflict.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Dolj Tribunal, where the claimant resides, thereby favoring the claimant in a challenge against a military pension recalculation decision issued by the National Defense Ministry’s Pension House. The dispute arose after the Dolj Tribunal declined jurisdiction in favor of the Bucharest Tribunal, which then declined back, citing the applicable procedural law at the time the action was filed on 3 February 2011. The Court held that, although the challenged decision was issued under Law No. 119/2010, which referred to the procedure of the repealed Law No. 19/2000, the entry into force of Law No. 263/2010 on 1 January 2011 and Article 725(1) of the Civil Procedure Code made the new law’s jurisdictional rule—Article 154(1) of Law No. 263/2010, requiring claims against pension houses to be brought before the court of the claimant’s domicile—applicable to pending proceedings. Since the claimant resides in Craiova, Dolj County, the Dolj Tribunal is the competent court.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 7 din Legea nr. 119/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Military pension recalculation challenge assigned to claimant’s domicile court after jurisdictional conflict: Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3825/2011 din 21 martie 2011 Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Dolj și a declinat competența de soluționare a contestației formulată de contestatorul C.D.A. în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale București, în favoarea Tribunalului București.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau a caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri fiind adresate instanței de la sediul pârâtului.
Fiind o altă entitate decât C.N.P.A.S. ori casă teritorială de pensii, se aplică cea de-a doua teză a art. 156 din Legea nr. 19/2000 astfel că tribunalul a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Tribunalul București, analizând excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, prin sentința civilă nr. 6562 din 03 septembrie 2012, a admis-o și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj, reținând că acțiunea a fost formulată la 03 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000 și, conform art. 154 din Legea nr. 263/2010, competentă în soluționarea cauzei este instanța de la domiciliul reclamantului.
Constatând ivit conflictul negativ de competență, tribunalul a înaintat dosarul spre soluționarea conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Decizia din 24 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010 și a fost contestată la 03 februarie 2011, la data sesizării instanței fiind în vigoare Legea nr. 263/2010 care, în art. 154, cuprinde dispoziții privitoare la competență.
Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 01 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că trimiterea din art. 7 al Legii nr. 119/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor, la Legea nr. 19/2000, nu poate ultraactiva dispozițiilor acesteia din urmă, în lipsa unor prevederi exprese.
În aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Art. 154 alin. (1) din precitata lege prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva Caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantului, astfel că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Având în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Craiova, județul Dolj, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între contestatorul C.D.A. și intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale București în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2012.