Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed the defendant's appeal, upholding the Military Court of Appeal's decision to reject the recusal motion and ordering the defendant to pay 500,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a procedural challenge where the defendant, through counsel, sought to recuse two magistrates on the grounds of one's alleged prior pronouncement during a telephone conversation and the other's personal interest in the case. The court determined the recusal was unfounded because the claims were mere unsubstantiated assertions lacking evidence of any statutory incompatibility, relying on Articles 46 and 48 of the Code of Criminal Procedure, and dismissed the appeal pursuant to Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 48 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1, lit. b) C. proc. pen; Recusal of judges denied for lack of evidence; appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant: The dispute concerned a procedural challenge where the defendant, through counsel, sought to recuse two magistrates on the grounds of one's alleged prior pronouncement during a telephone conversation and the other's personal interest in the case. The court determined the recusal was unfounded because the claims were mere unsubstantiated assertions lacking evidence of any statutory incompatibility, relying on Articles 46 and 48 of the Code of Criminal Procedure, and dismissed the appeal pursuant to Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Prin cererea formulată orală în Camera de Consiliu, la Curtea Militară de Apel, cu prilejul rejudecării cauzei privind pe inculpatul S.V.E., apărătorul acestuia a recuzat completul de judecată format din col. magistrat S.N. și general brig. magistrat P.I., motivând că magistratul S.N. s-ar fi antepronunțat cu prilejul unei convorbiri telefonice, iar magistratul P.I. ar avea un interes personal în soluționarea cauzei.
Prin încheierea din 18 august 2003, Curtea Militară de Apel a respins cererea de recuzare formulată de inculpatul V.S.E., prin apărătorul său, obligându-l pe inculpat să plătească statului suma de 300.000 lei cheltuieli judiciare.
Se motivează că susținerile făcute de inculpat nu au nici un suport real, fiind simple afirmații, ce nu sunt de natură a impune admiterea cererii de recuzare.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs prin care a reiterat motivele invocate cu ocazia formulării cererii de recuzare, respectiv, faptul că magistratul S.N. s-ar fi antepronunțat cu privire la soluția care ar urma să fie pronunțată în cauză, cu ocazia unei convorbiri telefonice la care a asistat și apărătorul său, iar magistratul I.P. ar avea un interes în cauza respectivă.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr așa cum a reținut și instanța militară, susținerile formulate de inculpat prin apărătorul său, nu sunt cu nimic dovedite, fiind simple afirmații sau păreri personale.
Nedovedindu-se, deci, nici unul din cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 46 și art. 48 C. proc. pen., corect instanța militară a respins cererea de recuzare.
Încheierea atacată fiind legală și temeinică, recursul declarat împotriva acesteia, este nefondat urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1, lit. b) C. proc. pen.
Totodată, urmează a-l obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.V.E. împotriva încheierii din 18 august 2003 a Curții Militare de Apel.
Obligă pe recurent să plătească statului 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 18 august 2003.