Withdrawal of appellate review of provisional suspension of civil judgment enforcement barred by res judicata
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court took note of and admitted the appellant's written waiver of the appeal, rendering the appellate court's prior decision irrevocable and leaving in force the appellate ruling that rejected the suspension of execution based on the plea of res judicata. The dispute concerned a request for provisional suspension of the effects of a civil judgment regarding the enforcement of a first-instance sentence, which was previously denied by the Court of Appeal on the grounds that the opposing parties had invoked the authority of the thing judged. The decisive legal basis was Article 246 of the Civil Procedure Code, which authorizes a party to waive the trial at any stage of the proceedings, including before the appellate or supreme court, thereby concluding the appeal proceedings without a substantive review of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. proc. civ, art. 246 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of appellate review of provisional suspension of civil judgment enforcement barred by res judicata: Potrivit art. 246 C. proc. civ., renunțarea la judecată poate avea loc în tot cuprinsul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs fie verbal, fie prin cerere scrisă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 17 iulie 2012, pârâta SC U.A. SA București a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a efectelor executării sentinței civile nr. 1867 din 13 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a civilă, până la soluționarea cererii de suspendare a executării, formulată în cadrul apelului declarat împotriva aceleiași sentințe, cauza fiind înregistrată sub nr. 5737/2/2012, pe rolul Curții de Apel București, secția a VI-a civilă.
Prin sentința civilă nr. 79 din 08 august 2012, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de intimații P.M. și P.M.B. și a respins cererea de suspendare formulată de SC U.A. SA București, ca urmare a existenței autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe, pârâta SC U.A. SA București a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței civile nr. 79 din 08 august 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Prin cererea scrisă, transmisă prin fax, la data de 15 noiembrie 2012, recurenta SC U.A. SA București a precizat că renunță la judecata recursului.
Înalta Curte, luând în examinare cererea formulată de recurenta-pârâtă SC U.A. SA București reține următoarele:
Potrivit art. 246 C. proc. civ., renunțarea la judecată poate avea loc în tot cuprinsul judecății, în fața primei instanțe sau a instanței de apel ori a celei de recurs fie verbal, fie prin cerere scrisă.
În speță, manifestarea de voință a recurentei SC U.A. SA București în sensul de a renunța la judecarea recursului reprezintă un act de dispoziție al acesteia, care îndeplinește cerințele de exercitare prevăzute de art. 246 alin. (1) C. proc. civ., astfel că, Înalta Curte va lua act de această cerere, urmând a o admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea recurentei SC U.A. SA București la judecata recursului declarat de împotriva sentinței civile nr. 79 din 08 august 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2012.