Contestation in annulation remanded to competent court for lack of subject-matter competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice remanded the case to the Brașov Court of Appeal for proper jurisdiction, dismissing the appeal from the record without addressing the merits, thereby leaving the lower court's procedural rulings pending proper resolution. The dispute involved a procedural challenge (contestație în anulare) filed by a contestator against a Court of Appeal decision that had previously rejected a request to complete a prior judgment regarding a civil dispute, where the contestator argued the appeal was filed with the wrong instance. The decisive legal basis was Article 319(1) of the Civil Procedure Code, which mandates that a cassation appeal must be lodged with the court that issued the challenged decision; since the impugned judgment was rendered by the Brașov Court of Appeal and not the High Court, the latter lacked subject-matter competence to hear the appeal on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 C. proc. civ, art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ; Contestation in annulation remanded to competent court for lack of subject-matter competence: Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut în esență că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 281 C. proc. civ., întrucât aspectele cu care contestatorul a solicitat completarea dispozitivului hotărârii pronunțate în soluționarea contestației în anulare nu constituie capete de cerere principale sau accesorii, nici cereri conexe sau incidentale asupra cărora instanța a omis a se pronunța.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1667/R din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel Brașov - secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a respins contestația în anulare formulată de contestatorul M.C.G. împotriva deciziei civile nr. 877 din 28 iunie 2011 a Curții de Apel Brașov.
În motivarea soluției pronunțate, Curtea a reținut în esență că hotărârea atacată este o hotărâre pronunțată în recurs care evocă fondul, calea extraordinară de atac fiind respinsă ca nefondată, iar criticile dezvoltate de contestator vizează aspecte de fapt și de drept care nu se circumscriu motivelor de casare, astfel încât neînsușirea lor de către instanța de recurs nu poate fi apreciată ca putând constitui motiv de contestație în anulare.
De asemenea, Curtea, analizând judicios fiecare dintre motivele de critică subsumate de contestator dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 și 2 și 318 C. proc. civ., a respins contestația în anulare, argumentat de faptul că niciuna dintre criticile formulate nu sunt fondate prin raportare la temeiurile de drept invocate.
Prin decizia nr. 257/R din 9 februarie 2012, Curtea de Apel Brașov - secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a respins cererea contestatorului M.C.G. privind completarea deciziei civile nr. 1667/R din 14 decembrie 2011 pronunțată de aceeași instanță în dosarul civil nr. 821/64/2011.
Pentru a pronunța această soluție, Curtea a reținut în esență că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 281 C. proc. civ., întrucât aspectele cu care contestatorul a solicitat completarea dispozitivului hotărârii pronunțate în soluționarea contestației în anulare nu constituie capete de cerere principale sau accesorii, nici cereri conexe sau incidentale asupra cărora instanța a omis a se pronunța.
Împotriva deciziei civile nr. 257/R din 9 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov - Secția Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 821/64/2011, a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ., contestatorul M.C.G., solicitând anularea deciziei atacate.
În motivarea căii extraordinare de atac exercitate, contestatorul a susținut că instanța a pronunțat hotărârea atacată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică în materia competenței materiale prevăzute de art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. și a dispozițiilor cuprinse în Normele Metodologice aprobate prin Ordinul nr. 1376 din 17 septembrie 2004 al Ministrului Finanțelor, precum și a prevederilor Legii nr. 82/1991 și Codului Fiscal aprobat prin Legea nr. 571/2003.
Analizând decizia atacată în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora: „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă", și constatând că decizia contestată a cărei anulare se cere, respectiv decizia civilă nr. 257/R din 9 februarie 2012 a fost pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secției civile și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel Brașov, înalta Curte, urmează a scoate cauza de pe rol și a o înainta spre competentă soluționare secției civile și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale a Curții de Apel Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Scoate cauza de pe rol.
Trimite dosarul având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul M.C.G. împotriva deciziei nr. 257/R din 9 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 821/64/2011, Curții de Apel Brașov spre competentă soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 octombrie 2012