Sentence suspension denied for homicide convict lacking proof of grave circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' decisions that denied the prisoner's request to suspend his sentence. The case involved a criminal procedure dispute where a convict serving a 25-year imprisonment term for homicide sought an interruption of sentence execution under special circumstances, claiming he needed to sell an apartment to assist his family, although the title deed was held by an unavailable associate. The court ruled that the legal basis for suspension (Article 455 in relation to Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure) requires "special circumstances" with "grave consequences" for the convict or their family; since official records indicated the prisoner did not actually own the apartment and no other grave consequences were demonstrated, the statutory conditions were not met. Consequently, the conviction and the denial of the suspension remain in force, and the appellant is ordered to pay judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală, art.192 din Codul de procedură penală; Sentence suspension denied for homicide convict lacking proof of grave circumstances: The case involved a criminal procedure dispute where a convict serving a 25-year imprisonment term for homicide sought an interruption of sentence execution under special circumstances, claiming he needed to sell an apartment to assist his family, although the title deed was held by an unavailable associate. The court ruled that the legal basis for suspension (Article 455 in relation to Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure) requires "special circumstances" with "grave consequences" for the convict or their family; since official records indicated the prisoner did not actually own the apartment and no other grave consequences were demonstrated, the statutory conditions were not met. Consequently, the conviction and the denial of the suspension remain in force, and the appellant is ordered to pay judicial costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for dismissing the appeal as unfounded.
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
R O M Â N I A
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul R.M. împotriva deciziei penale nr.452 din 19 iulie 2002 a Curții de Apel București – secția a II-a penală.
S-a prezentat recurentul condamnat, aflat în stare de arest, asistat de avocat B.D., apărător din oficiu.
Apărătorul a cerut admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, nefiind îndeplinite condițiile legale.
În ultimul cuvânt, inculpatul a cerut admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei deoarece are de rezolvat o problemă cu un apartament în litigiu.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.493 din 24 mai 2002, Tribunalul București – secția a II-a penală – a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.57 din 22 martie 1995 a Tribunalului București – secția a II-a penală, pentru infracțiunea de omor, definitivă, formulată de condamnatul R.M.
Condamnatul R.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei pentru a-și ajuta familia prin vânzarea unui apartament, actul de proprietate fiind la un asociat, care nu este de găsit.
Prima instanță a respins cererea formulată de condamnat cu motivarea că nu sunt întrunite cerințele art.455 raportat la art.453 lit.c din Codul de procedură penală.
Apelul condamnatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr.452/A din 19 iulie 2002 a Curții de Apel București – secția a II-a penală.
Împotriva acestei hotărâri condamnatul R.M. a declarat recurs, casarea ei și, după rejudecare, să se dispună întreruperea executării pedepsei, reiterând același motiv, că intenționează să-și vândă un apartament, al cărui act de proprietate se află la o altă persoană.
Recursul declarat este nefondat.
Potrivit art.455, raportat la art.453 lit.c din Codul de procedură penală executarea unei pedepse poate fi întreruptă, în cazul unor împrejurări speciale, când executarea acesteia ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa.
Or, din comunicarea nr.412/16.04.2002 a Primăriei Sectorului 3 (f.43 dosar nr.4163/2001 a Tribunalului București – secția a II-a penală), în afară de faptul că nu rezultă ca R.M. să aibă proprietate vreun apartament, nu se constată alte împrejurări speciale, care ar putea avea consecințe grave pentru el sau familia sa.
Ca atare, recurentul nu poate beneficia de prevederile art.455, raportate la art.453 lit.c din Codul de procedură penală, referitoare la întreruperea executării pedepsei.
Pentru considerentele arătate, în baza art.38515 pct.1 lit.b din Codul de procedură penală Curtea va respinge recursul declarat de condamnnatul R.M. împotriva deciziei penale nr.452/A din 19.07.2002 a Curții de Apel București – secția a II-a penală, care este temeinică și legală.
Potrivit dispozițiilor art.192 din Codul de procedură penală, recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.M. împotriva deciziei penale nr.452 din 19 iulie 2002 a Curții de Apel București,Secția a II-a penală.
Obligă recurentul să plătescă statului suma de 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea sa din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2003.