Inadmissibility of separate appeal against recusal rejection under pre-2003 criminal procedure law
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's May 7, 2003, order that rejected the defendant's motion for the recusal of all judges from the Court of First Instance. The dispute concerned the procedural admissibility of a separate appeal against a recusal rejection order; the decisive legal basis was the temporal application of procedural law, specifically Article 385¹(2) of the Code of Criminal Procedure (prior version), which stipulated that such orders could only be challenged together with the final judgment, as the provision allowing for a separate appeal (Article 52(7)) had not yet entered into force at the time the recusal order was issued. Consequently, the defendant was ordered to pay 700,000 lei in judicial expenses to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice to cover the official defense attorney's fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 52 alin. (6) C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of separate appeal against recusal rejection under pre-2003 criminal procedure law: Potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 7 mai 2003, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Dolj, formulată de inculpatul N.M.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil, pentru motivele ce urmează:
Potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Or, în cauză, dispozițiile art. 52 alin. (6) C. proc. pen., în redactarea anterioară intrării în vigoare (la data de 11 iulie 2003) a Legii nr. 281/2003 și respectiv a O.U.G. nr. 66/2003, referitoare la calea de atac împotriva încheierii prin care s-a respins recuzarea, nu prevedeau posibilitatea atacării separate cu recurs a unei asemenea încheieri.
Cum încheierea s-a pronunțat la data de 7 mai 2003, dată la care erau în vigoare dispozițiile art. 52 alin. (6) C. proc. pen., menționate, inculpatul nu are posibilitatea de a folosi o cale de atac inexistentă la data pronunțării încheierii. Această cale de atac a fost prevăzută, ulterior, prin Legea nr. 281/1 iulie 2003, în alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., (introdus prin această lege), text intrat în vigoare la data de 11 iulie 2003, conform O.U.G nr. 66/2003.
Împotriva unei asemenea încheieri nu era prevăzută, separat, calea recursului, ea putând fi atacată numai odată cu sentința sau decizia recurată, conform art. 3851 alin. (2) teza I C. proc. pen.
În consecință, Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 700.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul N.M. împotriva încheierii din 7 mai 2003 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Obligă recurentul la plata sumei de 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 august 2003.