Negative jurisdictional conflict over criminal complaint: territorial competence based on victim company's seat
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning exclusive competence to the Oradea Court of First Instance to adjudicate the criminal complaint. The dispute arose when the Oradea Court initially declined jurisdiction, passing the case to the Constanta Court, which in turn rejected it back to Oradea due to the defendant's domicile being in Constanta, thereby creating a negative conflict of competence. Relying on Article 30(1)(d) of the Code of Criminal Procedure, the Court determined that the instance with the victim company's registered seat possesses mandatory jurisdiction for cases initiated via criminal complaint, overriding the alternative jurisdiction based on the defendant's domicile and rejecting the applicability of Article 30(2) concerning prior penal investigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 213 C. pen, art. 43 C. proc. pen, art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 30 C. proc. pen; Negative jurisdictional conflict over criminal complaint: territorial competence based on victim company's seat: Examinând acest conflict negativ de competență, potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea în a cărei rază teritorială se află sediul părții vătămate, conform art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală 594 din 2 aprilie 2003, pronunțată în dosarul nr. 1539/2003, Judecătoria Oradea, județul Bihor și-a declinat competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L. Oradea, împotriva inculpatului D.G., pentru infracțiunea de abuz de încredere, prevăzută de art. 213 C. pen., în favoarea Judecătoriei Constanța, județul Constanța. instanță în a cărei rază teritorială se află domiciliul inculpatului.
Prin sentința penală nr. 1226 din 22 mai 2003, Judecătoria Constanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție, în vederea soluționării acestui conflict.
Examinând acest conflict negativ de competență, potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii penale formulată de partea vătămată S.C. L.R. S.R.L Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea în a cărei rază teritorială se află sediul părții vătămate, conform art. 30 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.
Curtea constată că potrivit art. 30 C. proc. pen., referitor la competența pentru infracțiunile săvârșite în țară, Judecătoria Oradea, prima instanță sesizată cu soluționarea plângerii penale, este competentă să soluționeze cauza, fiind instanța în circumscripția căreia se află sediul părții vătămate.
Alin. (1) al acestui articol stabilește competența alternativă a instanțelor indicate, competența obligatorie fiind prevăzută doar în alin. (2) al art. 30 C. proc. pen., și referindu-se la instanța în a cărei rază teritorială s-a efectuat urmărirea penală (dispoziție inaplicabilă în speță, întrucât instanța este sesizată cu o plângere penală formulată de partea vătămată)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența pentru soluționarea cauzei privind pe inculpatul D.G., în favoarea Judecătoriei Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 august 2003.