Recourse dismissed as lacking interest in annulment of civil liability claim against administrative authority
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant administrative authority, finding it lacking in legal interest, thereby leaving in force the lower court’s judgment which had previously dismissed the plaintiff's action. The dispute arose when the plaintiff sought to enforce a financial penalty of 20% of the minimum wage for each day of delay against the defendant for failing to comply with a judicial decision, based on Article 24(2) of Law No. 554/2004; the first-instance court had rejected this claim because the underlying judgment was not issued by an administrative court, and the defendant appealed this dismissal. The appellate court determined that the appeal was devoid of interest because the plaintiff, whose action had been dismissed, held no right to benefit from the enforcement proceedings, applying the general procedural doctrine that a party must have a legitimate, personal, and current interest to exercise remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 24 din Legea nr. 554/2004; Recourse dismissed as lacking interest in annulment of civil liability claim against administrative authority: Cum, în speță, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamant, exercitarea de către pârâtă a căii extraordinare de atac prevăzute de art. 299 și urm. C. proc. civ. este lipsită de interes.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 4952 din 08 septembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul C.C., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin care solicita amendarea cu 20% din salariul minim brut pe economie, pe fiecare zi de întârziere a reprezentantului legal al autorității publice pârâte, conform art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 24 din Legea nr. 554/2004, hotărârea invocată de reclamant nefiind pronunțată de o instanță de contencios administrativ.
Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta, susținând, în esență, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului.
Examinând cauza, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes, urmând a fi respins ca atare, pentru motivele ce vor fi arătate în continuare:
Una din condițiile necesare pentru existența dreptului la acțiune este aceea privind interesul de a promova acțiunea; această condiție generală se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil și pe tot parcursul soluționării unei cauze, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât și la momentul exercitării căilor de atac.
Interesul trebuie să fie legitim, personal și direct; el trebuie să fie, de asemenea, născut și actual, această din urmă condiție presupunând, deci, ca interesul să existe la momentul în care este formulată cererea.
Cum, în speță, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamant, exercitarea de către pârâtă a căii extraordinare de atac prevăzute de art. 299 și urm. C. proc. civ. este lipsită de interes.
Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților împotriva sentinței nr. 4952 din 08 septembrie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2011.