Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4695/2012 AI generated

Annulment of unstamped appeal for invalid summons: stamp duty obligation and citation defects

Case Number Decizia nr. 4695/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment filed by a limited liability company against a prior ruling that had annulled its unstamped appeal against an appellate court judgment, thereby upholding the lower court's dismissal for lack of stamp duty. The dispute centered on the procedural validity of the summons issued for the appellate hearing, with the appellant arguing that the change of hearing date and errors in the citation forms (omission of stamp duty amount and incorrect floor number) rendered the citation illegal. Relying on Articles 317 and 318 of the Civil Procedure Code, the Court determined that the procedural requirements were met, as the party had been lawfully cited after the cancellation of the initial panel and had been previously notified of the stamp duty obligation; the minor error regarding the office floor in the final notification did not impair the company's knowledge of its payment duties, resulting in a final, irrevocable rejection of the annulment request.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 pct. 1 din C. proc. civ, art. 318 din C. proc. civ; Annulment of unstamped appeal for invalid summons: stamp duty obligation and citation defects: Analizând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art. 317 și art. 318 din C. proc. civ., Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty summons civil annulment Civil Procedure Code rulings determining validity procedural requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 317 pct. 1 din C. proc. civ
În motivarea contestației, întemeiate pe dispozițiile art. 317 pct. 1 din C. proc. civ., contestatoarea a invocat nelegala sa citare pentru termenul din 9 martie 2012, deși inițial se fixase prim termen de judecare a recursului la data de 28 martie 2012.
art. 318 din C. proc. civ
317 și art. 318 din C. proc. civ., Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
AI generated
Decizia nr. 1323/2004
Annulment appeal inadmissible for unpaid stamp duty, upholding dismissal of procedural challenge to summons address
Decizia nr. 5563/2023
Unstamped appeal against procedural dismissal: mandatory stamp duty and annulment for non-payment
Decizia nr. 2230/2009
Commercial appeal annulment for unpaid stamp duty invalid due to missing procedural summons with tax payment notice
Decizia nr. 3258/2003
Commercial appeal annulled for failure to prepay judicial stamp duty despite valid summons receipt
Decizia nr. 1786/2009
Commercial register dissolution annulment action and procedural validity of appeal summons via public posting despite unstamped pleadings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 11 aprilie 2012, SC S. SRL a formulat în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală și Administrația Finanțelor Publice Alexandria contestație în anularea deciziei nr. 1299 din 9 martie 2012 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, i-a anulat ca netimbrat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1707 din 7 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În motivarea contestației, întemeiate pe dispozițiile art. 317 pct. 1 din C. proc. civ., contestatoarea a invocat nelegala sa citare pentru termenul din 9 martie 2012, deși inițial se fixase prim termen de judecare a recursului la data de 28 martie 2012.

Ulterior, contestatoarea a precizat că în cuprinsul celor două citații emise pentru 9 martie 2012, când societatea a fost citată prin afișare, nu s-a menționat cuantumul taxei de timbru în primul formular și respectiv s-a indicat greșit etajul sediului în cea de-a doua citație, împrejurări în raport de care soluția dispusă apare ca nelegală.

Analizând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art. 317 și art. 318 din C. proc. civ., Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.

Astfel cum rezultă din actele dosarului, primul termen fixat pentru judecarea recursului a fost preschimbat de la 28 martie 2012, Completul 2 la 9 martie 2012, Completul 8, urmare a desființării completului de judecată inițial, societatea fiind legal citată, astfel cum rezultă din actul aflat la fila 14 dosar recurs.

Referitor la plata taxei judiciare de timbru contestatoarea a fost încunoștințată despre necesitatea și cuantumul sumei datorate încă din 8 iulie 2011 când i s-a comunicat prima citație și ulterior, la data de 24 februarie 2012, împrejurarea că pe acest ultim formular, citație afișată pe ușa principală a locuinței, este indicat eronat etajul, dar celelalte mențiuni fiind exacte, nefiind de natură să conducă la concluzia că societatea nu ar fi cunoscut obligativitatea plății taxei.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de SC S. SRL Alexandria împotriva deciziei nr. 1299 din 9 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2012.