Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4251/2011 AI generated

Refusal of criminal investigation: Material incompetence of Supreme Court, case referred to Court of Appeal

Case Number Decizia nr. 4251/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on jurisdictional grounds, declaring itself materially incompetent and referring the case to the Bucharest Court of Appeal, thereby ruling in favor of the defendant prosecution office's exception. The dispute involved a plaintiff seeking a judicial order to compel the prosecution to conduct investigations into prior criminal complaints, which the defendant opposed via exceptions of material incompetence and inadmissibility. Citing Articles 137 and 158(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the Court held that the Supreme Court cannot hear first-instance administrative litigation claims under Law No. 554/2004, as its competence is limited to appeals from lower courts under Article 4 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 alin. (1) Legea nr. 554/2004, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 159 pct. 2 din C. proc. civ, art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) Legea nr. 554/2004; Refusal of criminal investigation: Material incompetence of Supreme Court, case referred to Court of Appeal: The dispute involved a plaintiff seeking a judicial order to compel the prosecution to conduct investigations into prior criminal complaints, which the defendant opposed via exceptions of material incompetence and inadmissibility. Citing Articles 137 and 158(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the Court held that the Supreme Court cannot hear first-instance administrative litigation claims under Law No. 554/2004, as its competence is limited to appeals from lower courts under Article 4 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal investigation article of civil procedure administrative complaint prior conduct failure to provide evidence

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 137 C. proc. civ.

Procedural basis for the court's power to examine and decide on the exception of incompetence raised by the defendant.

art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

Legal basis for declaring the court incompetent and referring the case to the competent instance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de chemare în judecată de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acțiunii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 30 decembrie 2010, reclamantul N.N. a chemat în judecată pe pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la efectuarea de cercetări cu privire la plângerea penală din 15 aprilie 2009 depusă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și plângerea penală din 01 iulie 2009 depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1 alin. (1) Legea nr. 554/2004.

2. Apărările pârâtului

prin întâmpinarea formulată, pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de contencios administrativ în soluționarea acțiunii deduse judecății și excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, solicitând, în principal, admiterea excepțiilor invocate, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca inadmisibilă.

3. Considerentele Înaltei Curți asupra cererii formulate

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a instanței supreme invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ., „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă, ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”, iar potrivit dispozițiilor art. 159 pct. 2 din C. proc. civ., „necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad”.

Așa cum rezultă din analiza lucrărilor dosarului, prin cererea formulată, reclamantul solicită obligarea pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să efectueze cercetări cu privire la plângerile penale formulate, invocând refuzul nejustificat al instituției pârâte.

Competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 4 pct. 1 C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată.

Având în vedere normele cuprinse în Cartea I - „Competența instanțelor judecătorești”, Titlul I - „Competența după materie”, din C. proc. civ., în special ale art. 4 și din care rezultă într-o manieră neechivocă că Înalta Curte de Casație și Justiție nu judecă în primă instanță decât materiile date prin lege în competența sa, date fiind și prevederile Legii contenciosului administrativ (respectiv art. 10 alin. (2)), excepția de necompetență materială a Înaltei Curți va fi admisă, cu consecința trimiterii cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, conform art. 158 alin. (1) și (3) și art. 10 alin. (1) Legea nr. 554/2004, această instanță fiind în măsură să aprecieze dacă acțiunea de față se circumscrie sferei contenciosului administrativ în contextul art. 1 și art. 8 alin. (1) din legea specială și, în măsura în care se impune, să examineze fondul cererii formulate de reclamantul N.N..

5. Soluția Înaltei Curți

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 cu referire la art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a instanței și va declina competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul N.N., în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2011.