Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3348/2003 AI generated

Pre-trial detention extensions upheld for corruption defendants despite advanced proceedings

Case Number Decizia nr. 3348/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the appeals of five defendants against the Bucharest Court of Appeal's interlocutory order of 25 June 2003, which had extended their pre-trial detention for 30 days (from 30 June to 29 July 2003) in a corruption case. The defendants, charged under Article 255 of the Criminal Code and Article 7 of Law No. 78/2000, had argued that the grounds for detention no longer existed because the proceedings were advanced and release would not obstruct the truth-finding process. The Court held that the requirements of Articles 136(1)(c) and 148(1)(h) of the Criminal Procedure Code (in its more favorable post-Law No. 281/2003 version) were still met: there were serious indications that the defendants committed corruption offenses carrying penalties exceeding four years' imprisonment, and their release posed a concrete danger to public order and the proper conduct of the trial. The defendants were ordered to pay 650,000 lei each in judicial costs. The challenged order remained in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 255 C. pen, art. 7 din Legea nr. 78/2000, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 136 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Pre-trial detention extensions upheld for corruption defendants despite advanced proceedings: The defendants, charged under Article 255 of the Criminal Code and Article 7 of Law No. 78/2000, had argued that the grounds for detention no longer existed because the proceedings were advanced and release would not obstruct the truth-finding process. The Court held that the requirements of Articles 136(1)(c) and 148(1)(h) of the Criminal Procedure Code (in its more favorable post-Law No. 281/2003 version) were still met: there were serious indications that the defendants committed corruption offenses carrying penalties exceeding four years' imprisonment, and their release posed a concrete danger to public order and the proper conduct of the trial. The defendants were ordered to pay 650,000 lei each in judicial costs. The challenged order remained in force.

Keywords

AI generated
extension of detention code of criminal procedure grounds for cassation imprisonment Roman law public order grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 255 C. pen
și S.C.H., trimiși în judecată pentru infracțiunea, prevăzută de art. 255 C. pen.
art. 7 din Legea nr. 78/2000
și art. 7 din Legea nr. 78/2000, a dispus amânarea judecării cauzei, pentru termenul de 17 iulie 2003 și a prelungit durata măsurii arestării preventive a inculpaților B.Ș.L., B.R., U.I.
art. 148 lit. h) C. proc. pen
Pentru a hotărî prelungirea stării de arest a inculpaților, instanța a reținut că motivele care au stat la baza arestării preventive a inculpaților se mențin, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru luarea și respectiv menținerea acestei măsuri.
art. 141 C. proc. pen
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații arestați în termen de 3 zile, conform art. 141 C. proc. pen., în forma nemodificată prin Legea nr.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Examinând cauza în raport de motive invocate dar și conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată, că recursurile nu sunt fondate.
art. 136 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
Din actele dosarului, rezultă că instanța care a dispus prelungirea arestării inculpaților, a avut în vedere prevederile art. 136 C.
art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen
Concomitent, potrivit art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., redactat în forma actuală din Legea nr.
art. 143 C. proc. pen
281/2003 mai favorabilă inculpaților și în vigoare la data judecării recursului, măsura arestării inculpatului, poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 C.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 C. proc. pen.

Used as the legal basis for the court's decision to reject the appeals as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 25 iunie 2003, Curtea de Apel București, investită cu judecarea cauzei penale, privind pe inculpații B.S., B.Ș.L., B.R., U.I. și S.C.H., trimiși în judecată pentru infracțiunea, prevăzută de art. 255 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 78/2000, a dispus amânarea judecării cauzei, pentru termenul de 17 iulie 2003 și a prelungit durata măsurii arestării preventive a inculpaților B.Ș.L., B.R., U.I. și S.C.H., cu 30 de zile respectiv, de la 30 iunie 2003, la 29 iulie 2003.

Pentru a hotărî prelungirea stării de arest a inculpaților, instanța a reținut că motivele care au stat la baza arestării preventive a inculpaților se mențin, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru luarea și respectiv menținerea acestei măsuri.

Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații arestați în termen de 3 zile, conform art. 141 C. proc. pen., în forma nemodificată prin Legea nr. 281 din 1 august 2003.

În recursurile lor inculpații solicită casarea încheierii în partea referitoare la prelungirea arestării preventive, întrucât în prezent nu mai subzistă temeiurile, care au determinat arestarea preventivă.

S-a motivat că procesul penal se află într-o stare avansată, că punerea lor în libertate nu este de natură să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau a expertizelor și că nu există indicii că recurenții inculpați se vor sustrage de la cercetarea judecătorească.

Examinând cauza în raport de motive invocate dar și conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată, că recursurile nu sunt fondate.

Potrivit art. 136 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua față de acesta măsura arestării preventive.

Concomitent, potrivit art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., redactat în forma actuală din Legea nr. 281/2003 mai favorabilă inculpaților și în vigoare la data judecării recursului, măsura arestării inculpatului, poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 C. proc. pen., adică există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune, și că acea infracțiune este pedepsită cu închisoare de peste 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Din actele dosarului, rezultă că instanța care a dispus prelungirea arestării inculpaților, a avut în vedere prevederile art. 136 C. proc. pen., referitoare la scopul acestei măsuri și pe cele ale art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen.

Există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt judecați, pedepsele pentru acestea depășind limita de 4 ani închisoare.

În sarcina inculpaților se reține săvârșirea unor grave infracțiuni de corupție considerate a avea un pericol social deosebit de ridicat și cu mare rezonanță publică.

În raport de scopul acestei măsuri preventive arătat la art. 136 C. proc. pen., lăsarea în libertate a inculpaților în acest moment prezintă pericolul concret de a nu se asigura buna desfășurare a procesului penal, de a permite inculpaților să se sustragă de la judecată și să se colaboreze în vederea ascunderii adevărului.

Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515 va respinge recursurile și va obliga recurenții la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru aceste motive

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de inculpații B.Ș.L., B.R., U.I., S.C.H. și B.S., împotriva încheierii din 25 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 3419/2002, ca nefondate.

Obligă pe recurenții inculpați să plătească statului câte 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 iulie 2003.