Revision request referred to lower court for lack of jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined to hear a revision request and transferred it to the lower court that issued the original judgment, ruling in favor of the revision applicant on the jurisdictional issue. The applicant challenged a 2003 first-instance decision finding marital community property over an apartment, arguing the judgment was void because he was not summoned; the High Court upheld the exception of its own lack of jurisdiction under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which requires revision requests to be filed with the court that rendered the final decision being challenged. Consequently, the case was sent to the Piatra Neamț Court for competent adjudication, and the decision was made final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Revision request referred to lower court for lack of jurisdiction: The applicant challenged a 2003 first-instance decision finding marital community property over an apartment, arguing the judgment was void because he was not summoned; the High Court upheld the exception of its own lack of jurisdiction under Article 323(1) of the Civil Procedure Code, which requires revision requests to be filed with the court that rendered the final decision being challenged. Consequently, the case was sent to the Piatra Neamț Court for competent adjudication, and the decision was made final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for determining the competent court for the revision request, leading to the referral to Judecătoria Piatra Neamț.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3999 din 3 noiembrie 2003 pronunțată în Dosarul nr. 5689/2003, Judecătoria Piatra Neamț, a admis acțiunea reclamantei I.M. prin care solicită ca, în contradictoriu cu I.C., să constate că apartamentul compus din 3 camere, situat în Piatra Neamț este dobândit în timpul căsătoriei.
Instanța a hotărât astfel, reținând că reclamanta și pârâtul sunt proprietari codevălmași asupra apartamentului în cauză.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul I.C. a formulat cerere de revizuire.
Revizuentul a susținut că sentința atacată este nulă de drept, deoarece nu a fost citat în fața instanței de fond. A arătat și că își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 105 C. proc. civ.
Înalta Curte, examinând actele dosarului, constată că, în raport de motivarea – în fapt și îndrept a cererii de revizuire, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Piatra Neamț.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ. „Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”, dispoziții legale față de care, în cauză se constată întemeiată excepția de necompetență a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la judecarea cererii de revizuire.
Cum instanța care a pronunțat hotărârea nr. 3999 din 3 noiembrie 2003 a cărei revizuire se cere este Judecătoria Piatra Neamț, și cum hotărârea a rămas definitivă la data de 11 februarie 2004 cauza va fi trimisă spre competentă soluționare acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite spre competentă soluționare la Judecătoria Piatra Neamț cererea de revizuire formulată de I.C. împotriva sentinței civile nr. 3999 din 3 noiembrie 2003 a Judecătoriei Piatra Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2012.