Jurisdictional competence for civil registry amendments: exclusive jurisdiction of Sector 1 Bucharest Court for citizens domiciled abroad under Law 119/1996
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Sector 1 Bucharest Court for District Claims to adjudicate a citizen's request to record a first name modification in civil registry documents, overriding the claims of the Brăila and Bucharest District Courts. The dispute arose when the applicant, whose birth was registered in Brăila, sought to reflect a name change effected by German authorities in 1975, but the Brăila City Hall refused to operate the entry; the Brăila District Court initially declined jurisdiction on grounds of domicile, while the Bucharest District Court reversed, asserting that the refusal by the Brăila office triggered specific procedural rules. The decision rested on the interpretation of Article 57(3) of Law No. 119/1996 regarding civil status certificates, which mandates that claims for correction or completion made by foreign citizens or Romanians domiciled abroad fall under the exclusive jurisdiction of the Sector 1 Bucharest Court, rather than the local authority or the place of the original registry entry.
Legislator headnote
AI generatedart.22 alin.(5) C.proc.civ, art.170 din Legea nr.105/1992, art.49 din Legea nr.119/1996, art.57 alin. (3) din Legea nr.119/1996, art.84 C.proc.civ, art.129 alin.(6) C.proc.civ; Jurisdictional competence for civil registry amendments: exclusive jurisdiction of Sector 1 Bucharest Court for citizens domiciled abroad under Law 119/1996: În motivare s-a reținut că în raport cu dispozițiile art.170 alin.1 din Legea nr.105/1992, art.44 lit.f, art.49 din Legea nr.119/1996 și având în vedere că Primăria Brăila urmează a face mențiunile corespunzătoare pe actul de naștere al petentului instanța competentă este cea de la sediul celui care a refuzat înscrierea mențiunii, respectiv Tribunalul Brăila.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare în camera de consiliu conflictul negativ de competență intervenit între Tribunalul București și Tribunalul Brăila, privind soluționarea cererii formulate de M.M.de rectificare a prenumelui potrivit certificatului autentificat sub nr.8184 din 13 noiembrie 2002.
În lipsa părților a căror citare nu s-a dispus în temeiul art.22 alin.(5) C.proc.civ.
C U R T E A ,
Asupra conflictului negativ de competență:
Din studierea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamantul M.M., ca cărui naștere a fost înscrisă în registrul stării civile al Primăriei Brăila, a solicitat în contradictoriu cu aceasta să se opereze în actele de stare civilă schimbarea prenumelui său, astfel cum acesta a fost modificat, respectiv retranscris, de către autoritățile Districtului Mettmann, Germania la 27 august 1975.
Tribunalul Brăila – Secția civilă prin sentința nr.487 din 16.12.2002 a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Municipiului București, în temeiul art.170 din Legea nr.105/1992.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că reclamantul nu are domiciliu sau reședința în raza Tribunalului Brăila și că actul de naștere al acestuia nu a fost contestat de o autoritate de pe raza acestei instanțe.
Tribunalul București – Secția a V-a civilă prin sentința nr.76 din 13.02.2003 a declinat Tribunalului Brăila competența de soluționare a cauzei și constatând conflict negativ de competență a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție.
În motivare s-a reținut că în raport cu dispozițiile art.170 alin.1 din Legea nr.105/1992, art.44 lit.f, art.49 din Legea nr.119/1996 și având în vedere că Primăria Brăila urmează a face mențiunile corespunzătoare pe actul de naștere al petentului instanța competentă este cea de la sediul celui care a refuzat înscrierea mențiunii, respectiv Tribunalul Brăila.
Cetățenii străini pot cere iar persoanele fără cetățenie sunt obligate să solicite înscrierea de mențiuni pe actele de stare civilă întocmite în registrele de stare civilă române, astfel cum dispun dispozițiile art.4 alin.3 din legea cu privire la actele de stare civilă – Legea nr.119/1996.
Schimbarea prenumelui petentului de către autoritățile competente ale statului german, operațiune cârmuită de legea domiciliului nu au determinat și o schimbare a statutului civil al acestuia.
Dispozițiile art.49 din legea sus menționată dispun că mențiunea privitoare la schimbarea numelui se înscrie pe actele de stare civilă ale persoanei în cauză potrivit legii.
Dispozițiile art.57 alin. (3) din Legea nr.119/1996, prevăd că soluționarea cererii de anulare, modificare, rectificare sau completare a actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe acestea, făcută de un cetățean străin sau cetățean român cu domiciliu în străinătate este de competența Judecătoriei sectorului 1 București.
Se apreciază în raport de dispozițiile art.84 C.proc.civ., în limitele impuse de art.129 alin.(6) C.proc.civ. că în speță nu se aplică reglementările privind exequatorul, ci, în raport de considerentele anterior expuse, dispozițiile cu privire la actele de stare civilă, potrivit textelor de lege mai sus arătate.
Or, cum petentul M.M.a solicitat înscrierea mențiunii privind prenumele în registrul de stare civilă al Primăriei Brăila iar aceasta a refuzat să opereze această mențiune, se stabilește în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București competența soluționării cererii acestuia în contradictoriu cu Primăria Municipiului Brăila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Stabilește în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, competența soluționării cererii formulate de reclamantul M.M.în contradictoriu cu Primăria Municipiului Brăila.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2003.