Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1567/2012 AI generated

Forfeiture of appeal right due to expiry of the 15-day deadline in administrative litigation

Case Number Decizia nr. 1567/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late-filed, leaving in force the Court of Appeal's decision to reject the plaintiff's request for the completion of a judgment. The case involved an appeal against a decision that denied the completion of a prior appellate judgment under Article 281 of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court determined that the appeal was filed outside the mandatory 15-day deadline for filing appeals in administrative litigation cases, applying the rules of Article 20(1) of Law No. 554/2004 and Article 301 of the Code of Civil Procedure. Under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure, the failure to exercise a legal remedy within the statutory term results in forfeiture of that right, and the appellant failed to demonstrate any impediment beyond its control that justified the delay.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Forfeiture of appeal right due to expiry of the 15-day deadline in administrative litigation: Potrivit art. 281 C. proc. civ., „încheierile pronunțate în temeiul art. 281, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea".

Keywords

AI generated
forfeiture of right expiry of statutory deadline late filing article of civil procedure administrative dismissal rules of procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 5170 din 19 septembrie 2011, Curtea de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins cererea formulată de reclamantul C.A., în temeiul art. 281 C. proc. civ., prin care solicita completarea dispozitivului sentinței nr. 2389 din 28 martie 2011 a aceleiași instanțe.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul.

Recursul este tardiv.

Potrivit art. 281 C. proc. civ., „încheierile pronunțate în temeiul art. 281, precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea".

Conform art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, hotărârea prin care s-a soluționat acțiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.

De asemenea, potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de declarare a recursului este de 15 zile de la data comunicării hotărârii ce se atacă.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 21 noiembrie 2011 și că acesta a declarat recurs la data de 8 decembrie 2011, așa cum rezultă din mențiunea efectuată pe cererea de recurs cu ocazia înregistrării la instanța de fond (fila 2 - dosar recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și art. 301 C. proc. civ. și că recurentul nu a pretins și nu a dovedit că ar fi fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul C.A. împotriva sentinței nr. 5170 din 19 septembrie 2011 a Curții de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2012