Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1540/2012 AI generated

Tax exception of illegality appeal declared inadmissible as untimely under Law 554/2004

Case Number Decizia nr. 1540/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as untimely, thereby leaving the lower court's judgment final and unchallengable. The dispute concerned a challenge to the illegality of specific fiscal ordinances and a central tax commission decision, raised as an exception in a prior administrative litigation proceeding. The decisive legal basis was the strict five-day deadline for appealing decisions on exceptions of illegality under Article 4(3) of Law No. 554/2004, applied in conjunction with Article 103(1) of the Code of Civil Procedure; the Court held that the appellant filed the appeal on day 13, and that the absence of an express mention of this special term in the lower court's operative part constituted merely a material error that did not suspend or modify the mandatory legal deadline, for which no force majeure impediment was proven.

Legislator headnote

AI generated

art. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Tax exception of illegality appeal declared inadmissible as untimely under Law 554/2004: Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, soluția instanței de contencios administrativ asupra excepției de nelegaiitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere.

Keywords

AI generated
untimely filing tax procedure fiscal law administrative error special tax article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 103 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
Astfel, conform art. 4 alin.
AI generated
Decizia nr. 1411/2009
Timeliness of appellate deadline for challenging the inadmissibility of an exception of illegality in tax administrative litigation
Decizia nr. 3916/2019
Tax administrative objection suspension and untimeliness of appeal under Law No. 554/2004
Decizia nr. 977/2015
Tardiness of appeal against decision on exception of illegality under special deadline of Law No. 554/2004
Decizia nr. 3266/2021
Timeliness of appeal against tax assessment decision under Law No. 554/2004
Decizia nr. 4998/2010
Appeal against suspension of tax decision declared untimely and rejected as inadmissible

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 4428 din 24 iunie 2011, Curtea de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) din O.M.F.P. nr. 877/2005, a Deciziei Comisiei Fiscale Centrale nr. 7/2006 și a O.M.F.P. nr. 2189/2006, invocată de reclamanta SC M.T.C.E.S. SRL, în dosarul nr. 18099/3/CA/2010 al Tribunalului București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamanta.

Recursul este tardiv.

Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, soluția instanței de contencios administrativ asupra excepției de nelegaiitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost comunicată reclamantei la data de 5 septembrie 2011 și că aceasta a declarat recurs la data de 16 septembrie 2011, așa cum rezultă din mențiunea efectuată pe cererea de recurs cu ocazia înregistrării acesteia la Curtea de Apel București (fila 2 - dosar recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile.

Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.

Nu poate fi primită susținerea recurentei, potrivit căreia, raportat la lipsa unei mențiuni exprese în dispozitivul sentinței atacate cu privire la termenul special de recurs, cererea de recurs ar fi fost formulată în termen; aceasta, întrucât lipsa mențiunii cu privire la termenul de recurs sau, mai mult, menționarea unui termen de recurs greșit nu este decât o simplă eroare materială, care nu poate conduce la modificarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză, a căror necunoaștere, potrivit unui principiu de drept notoriu, nu poate fi invocată de recurentă în apărarea sa.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și că recurenta nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate și să decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC M.T.C.E.S. SRL împotriva sentinței nr. 4428 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2012