Transfer of civil jurisdiction: urgent nature of application rendering petitioner's physical presence unnecessary
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the transfer request filed by a limited liability company, ordering the civil case to be transferred from the Bacau Tribunal to the Covasna Court, while ruling that the previously performed procedural steps remained in force and denying the applicant's request to adjourn the hearing due to weather and representation issues. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of jurisdiction (stramutare) for a pending civil case, where the applicant argued for a change of venue and subsequently requested a delay to retain counsel, a request the public prosecutor opposed on the grounds of normal weather conditions and sufficient time to engage a lawyer. The decisive legal basis for the final decision was the urgent nature of the transfer application, which rendered the physical presence of the applicant unnecessary, thereby justifying the immediate adjudication of the transfer without delaying the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedTransfer of civil jurisdiction: urgent nature of application rendering petitioner's physical presence unnecessary: Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de amânare având în vedere condițiile meteo normale, precum și faptul că petenta avea timp suficient de la înregistrarea cererii de amânare să-și angajeze un apărător.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată petenta SC P.C.O. SRL.
La apelul nominal lipsesc atât petenta cât și intimatul D.D.O.
Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, la data de 14 decembrie 2012, petenta a depus o cerere de amânare a judecății întrucât nu poate fi prezentă în instanță datorită condițiilor meteo nefavorabile și pentru a-și angaja un avocat care să o reprezinte în cauză. Mai arată că potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor Dosarul nr. 1563/110/2011 al Tribunalului Bacău, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 7 ianuarie 2013.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de amânare având în vedere condițiile meteo normale, precum și faptul că petenta avea timp suficient de la înregistrarea cererii de amânare să-și angajeze un apărător.
Înalta Curte, după deliberare, respinge cerere de amânare a judecății solicitată de petenta, având în vedere caracterul urgent al cererii de strămutare, nefiind necesară prezența petentei.
Având cuvântul asupra cererii de strămutare, procurorul de ședință pune concluzii de respingerea a acesteia ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta SC P.C.O. SRL privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 1563/110/2011 al Tribunalului Bacău.
Strămută judecata cauzei de la Tribunalul Bacău Covasna.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 decembrie 2012.