Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 7618/2012 AI generated

Mootness of transfer of jurisdiction motion due to prior final judgment in underlying civil case

Case Number Încheierea nr. 7618/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of jurisdiction filed by a group of twenty petitioners regarding a civil case pending before the Court of Appeal Ploiești. The petitioners sought to move the proceedings to a different court, but the court ordered that the request be rejected as moot because the referenced case had already been finalized according to the judiciary's automated records. Consequently, no party prevailed on the merits, as the procedural ground for dismissal was the pre-existence of a final judgment in the underlying dispute, rendering the transfer request legally unnecessary. The decisive legal basis is the doctrine that a request for transfer of jurisdiction (strămutare) cannot proceed if the subject matter has already been adjudicated, leading to a rejection of the motion as having lost its object, with no appeal available.

Legislator headnote

AI generated

Mootness of transfer of jurisdiction motion due to prior final judgment in underlying civil case: Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidentă informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat.

Keywords

AI generated
transfer rendered moot grounds of jurisdiction civil judgment pending proceedings legal doctrine procedural orders
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții D.G., P.I., G.G., M.P., R.N., D.N., N.P., F.C., B.C., S.S., P.M., B.M., N.M.E., A.M., I.G., E.I., S.C., S.I., T.P. și P.G.S.

La apelul nominal au lipsit petenții și intimații SC P.L. SA, N.M., I.M. și I.M.

Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ș.

Procedura legal îndeplinită.

Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidentă informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat.

Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții D.G., P.I., G.G., M.P., R.N., D.N., N.P., F.C., B.C., S.S., P.M., B.M., N.M.E., A.M., I.G., E.I., S.C., S.I., T.P. și P.G.S. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 1702/105/2011 al Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 decembrie 2012.