Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 7508/2012 AI generated

Transfer of civil case jurisdiction to Ploiești Court due to scheduling conflict

Case Number Încheierea nr. 7508/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Supreme Court of Romania) admitted the petition for transfer of jurisdiction, ordering the reassignment of the pending civil case from the Bucharest Sector 3 Court to the Ploiești Court, while preserving the validity of procedural acts performed prior to the transfer; this decision resolved a procedural dispute initiated by the applicant against the opposing parties, who were absent from the hearing, based on the court's authority to transfer a case when the E.C.R.I.S. system indicated an imminent judgment date, constituting a final, non-appealable order.

Legislator headnote

AI generated

Transfer of civil case jurisdiction to Ploiești Court due to scheduling conflict: Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit evidenței informatizate a instanțelor E.C.R.I.S., dosarul a cărui judecată se solicită a fi strămutată, are termen de judecată la data de 12 decembrie 2012.

Keywords

AI generated
civil dispute conflict of jurisdiction reassignment or transfer procedural orders hearing of the parties e-justice
AI generated
Încheierea nr. 293/2013
Transfer of civil case to another appellate court due to scheduling conflict
Încheierea nr. 4383/2012
Transfer of civil litigation jurisdiction between appellate courts due to scheduling conflict
Încheierea nr. 4332/2013
Transfer of civil jurisdiction due to scheduling conflict under electronic case management
Încheierea nr. 3274/2012
Civil case transfer between appellate courts due to scheduling conflict
Încheierea nr. 2871/2012
Transfer of civil proceedings to a different court due to scheduling conflict in judicial tracking system

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul V.I.C.

La apelul nominal au lipsit petentul și intimații V. (V.) A.M., V.F., V.V.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de procuror de ședință D.L.

Cererea de strămutare este timbrată.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit evidenței informatizate a instanțelor E.C.R.I.S., dosarul a cărui judecată se solicită a fi strămutată, are termen de judecată la data de 12 decembrie 2012.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Admite cererea formulată de petentul V.I.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 30983/301/2012 al Judecătoriei sector 3 București.

Strămută judecata cauzei de la această instanță la Judecătoria Ploiești.

Păstrează actele de procedură îndeplinite înainte de strămutare.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 decembrie 2012.