Calculation of preventive detention extension period and admissibility of challenging judicial panel composition in interlocutory orders
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice and Justice (High Court of Cassation and Justice) admitted the appeals filed by two defendants, partially vacating a lower court's decision that extended their preventive detention from June 28 to July 28, 2003, and corrected the end date to July 27, 2003. The dispute centered on the procedural validity and duration of preventive detention, with defendants arguing that a prior extension had been issued by an unlawfully constituted panel and that procedural codes were violated; however, the Court determined that the challenge to the panel's composition was barred by res judicata from a previous decision and that alleged violations of procedural norms regarding the trial were unrelated to the specific detention order and thus must be examined with the merits of the case. Relying on the requirement for precise calculation of detention periods and Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, the Court ordered the correction of the detention timeline, dismissing the other grounds for appeal as inadmissible or premature.
Legislator headnote
AI generatedart. 150 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 192 alin. (3) C. proc. pen; Calculation of preventive detention extension period and admissibility of challenging judicial panel composition in interlocutory orders: The dispute centered on the procedural validity and duration of preventive detention, with defendants arguing that a prior extension had been issued by an unlawfully constituted panel and that procedural codes were violated; however, the Court determined that the challenge to the panel's composition was barred by res judicata from a previous decision and that alleged violations of procedural norms regarding the trial were unrelated to the specific detention order and thus must be examined with the merits of the case. Relying on the requirement for precise calculation of detention periods and Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, the Court ordered the correction of the detention timeline, dismissing the other grounds for appeal as inadmissible or premature.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for quashing the appealed decision regarding the duration of the preventive detention.
Basis for ordering the payment of the official defender's fees from the Ministry of Justice's fund.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 27 iunie 2003, dată în dosarul nr. 1363/2003 al Curții de Apel Oradea, s-a dispus, printre altele, prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații S.C. și C.D. prin ordonanțele din 11 februarie 2003, în baza cărora s-au emis mandatele de arestare nr. 1 și respectiv nr. 2 din 11 februarie 2003, de către P.N.A., de la 28 iunie 2003, până la 28 iulie 2003 inclusiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că subzistă și în prezent temeiurile, care au stat la baza prelungirii măsurii arestării preventive luată față de inculpați.
Împotriva acestei hotărâri inculpații au declarat recurs învederând că arestarea preventivă a fost prelungită la data de 25 aprilie 2003, de un complet nelegal constituit, iar pe de altă parte, au fost încălcate dispozițiile art. 150 C. proc. pen.
Recursurile sunt fondate însă pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Așa cum rezultă din actele aflate la dosar, măsura arestării preventive luată față de cei doi inculpați, a fost prelungită succesiv pe câte 30 de zile, ultima prelungire fiind dată cu începere de la 28 iunie 2003. Cele 30 de zile, pentru care se putea dispune prelungirea arestării preventive, în raport de ultimul termen fixat, se împlinesc la data de 27 iulie 2003 și nu la data de 28 iulie 2003, așa cum greșit a calculat prima instanță, motiv pentru care sub acest aspect recursurile declarate vor fi admise, se va casa încheierea atacată, numai sub aspectul arătat, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Referitor la primul motiv de recurs invocat de inculpați, Curtea constată, că aspectul relevat (compunerea completului de judecată care a pronunțat încheierea din 25 aprilie 2003) nu poate fi examinat în această cale de atac întrucât încheierea respectivă a intrat în autoritatea lucrului judecat provizoriu, ca urmare a pronunțării deciziei penale nr. 2262 din 14 mai 2002, decizie care a vizat recursul inculpaților, împotriva încheierii din 25 aprilie 2003, cei doi inculpați neinvocând o asemenea cauză de nelegalitate.
A doua critică formulată de inculpați, încălcarea dispozițiilor art. 150 C. proc. pen., nu are legătură cu dispozițiile încheierii recurate și urmează a fi cenzurată odată cu fondul cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
În raport de considerentele expuse, recursurile vor fi admise numai cu privire la durata arestării preventive, pe care o stabilește de la 28 iunie 2003, până la 27 iulie 2003 inclusiv.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., onorariul apărătorului din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpații C.D. și S.C. împotriva încheierii din 27 iunie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosarul nr. 1363/2003.
Casează încheierea din 27 iunie 2003 a Curții de Apel Oradea, numai cu privire la durata prelungirii arestării preventive, pe care o stabilește de la 28 iunie 2003, până la 27 iulie 2003, inclusiv.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 iulie 2003.