Tardiness of a motion for reconsideration based on contradictory decisions in cassation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for reconsideration as time-barred, leaving the lower court's decision in force. The petitioner challenged a final decision of the Bucharest Court of Appeal, which had resolved a prior cancellation appeal against a judgment rendered in cassation, arguing that the appellate decision contradicted an earlier tribunal ruling. The decisive legal basis was Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which mandates a one-month limitation period for filing a motion based on contradictory decisions; because the original decision was pronounced on November 12, 2009, and the motion was filed on April 19, 2010, the court applied Articles 374, 377, and 324 to determine the filing was tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 374 alin. (1) C. proc. civ; Tardiness of a motion for reconsideration based on contradictory decisions in cassation: Decizia ce se cere a fi retractată este o decizie irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 cu referire și la dispozițiile art. 377 pct. 4 și 320 alin. (3) C. proc. civ., întrucât prin hotărâre a fost soluționată contestația în anulare formulată de S.I. împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față;
Petenta S.I., prin cererea formulată la 19 aprilie 2010 a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. retractarea deciziei nr. 6520/R din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel București - secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale cu motivarea că este potrivnică deciziei nr. 3764/2009 a Tribunalului București.
Înalta Curte, față de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. va constata tardivitatea cererii pentru argumentele ce succed.
Termenul de revizuire în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este de o lună de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) (dispozițiile se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs) de la pronunțarea ultimei hotărâri.
Fiind un termen de procedură termenul de o lună se calculează potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (3) din Cod, în sensul că se săvârșesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.
Decizia ce se cere a fi retractată este o decizie irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 cu referire și la dispozițiile art. 377 pct. 4 și 320 alin. (3) C. proc. civ., întrucât prin hotărâre a fost soluționată contestația în anulare formulată de S.I. împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Așadar, cum decizia a fost pronunțată la 12 noiembrie 2009, termenul de o lună s-a împlinit la 12 noiembrie 2009.
Cererea de revizuire a fost formulată la 19 aprilie 2010, cu încălcarea dispozițiilor art. 374 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru cele ce preced, cererea va fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.I. împotriva deciziei nr. 6520/R din 12 noiembrie 2009 a Curții de Apel București – secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2011.