Property title comparison and revindication action: nullity of recourse for failure to develop legal grounds under Art. 302-304 C. proc. civ.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's recourse null and void, thereby upholding the final appellate decision that dismissed the plaintiff's claims. The underlying dispute concerned a revindication action where the plaintiff sought to establish that their title and property rights over an apartment in Bucharest were superior to the defendant's and to annul the defendant's transfer title. The High Court found the recourse procedurally defective under Articles 302 and 303 of the Civil Procedure Code because the appellant failed to substantiate legal arguments, merely expressing dissatisfaction with the magistrates and trial duration without identifying specific legal errors or citing provisions of Article 304 C. proc. civ. regarding grounds for cassation, such as violation of material or procedural law, thus failing the mandatory requirement for the development of legal grievances under Article 3021 C. proc. civ.
Legislator headnote
AI generatedart. 1083 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ, art. 302-303 C. proc. civ; Property title comparison and revindication action: nullity of recourse for failure to develop legal grounds under Art. 302-304 C. proc. civ: The underlying dispute concerned a revindication action where the plaintiff sought to establish that their title and property rights over an apartment in Bucharest were superior to the defendant's and to annul the defendant's transfer title. The High Court found the recourse procedurally defective under Articles 302 and 303 of the Civil Procedure Code because the appellant failed to substantiate legal arguments, merely expressing dissatisfaction with the magistrates and trial duration without identifying specific legal errors or citing provisions of Article 304 C. proc. civ. regarding grounds for cassation, such as violation of material or procedural law, thus failing the mandatory requirement for the development of legal grievances under Article 3021 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the recourse null due to failure to meet formal requirements.
Procedural provision applied to formally effect the declaration of nullity of the recourse.
Full text
Prin cererea înregistrată la data de 25 august 2009 pe rolul Tribunalului București, secția a IlI-a civilă, reclamantul Ț.C. a chemat în judecată pe pârâtul T.V. și a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate că titlul și dreptul său de proprietate asupra imobilului situat în București, str. G.A. nr. 108 A, et. 2, ap. 7, sectorul 1 sunt preferabile în raport cu cele ale pârâtului și să dispună desființarea actului de înstrăinare a imobilului.
Acțiunea a fost precizată la data de 18 martie 2010, reclamantul înțelegând să solicite compararea titlurilor, urmând ca pârâtul să fie obligat să lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul în litigiu, precum și anularea titlului pârâtului.
La data de 25 martie 2010, în ședință publică, reclamantul a învederat instanței că obiectul cererii constă exclusiv în revendicarea imobilului, nu și în anularea titlului pârâtului, precizare consemnată în cuprinsul încheierii de la data arătată; a solicitat, deopotrivă, despăgubiri conform prevederilor art. 1083 C. proc. civ.
Prin Sentința civilă nr. 499 din 1 aprilie 2009, Tribunalul București, secția a IlI-a civilă, a respins ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârât și a respins, ca neîntemeiate, cererea privind acordarea de despăgubiri, precum și acțiunea promovată.
Sentința pronunțată a rămas definitivă prin Decizia nr. 515/A din 30 septembrie 2010, prin care Curtea de Apel București, secția a-III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant.
Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
În cuprinsul cererii de recurs care a învestit Înalta Curte, recurentul expune situația de fapt a cauzei și își arată nemulțumirile față de magistrații care au soluționat litigiul și față de durata acestuia.
Cererea de recurs nu conține însă precizări de natură juridică a eventualelor greșeli pe care le conține hotărârea recurată și o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate.
Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Cerințele art. 3021 C. proc. civ. trebuie interpretate în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalității invocate, prin indicarea dispozițiilor legale pretins încălcate ori greșit aplicate de instanță și prin precizarea eventualelor greșeli săvârșite de instanță în legătură cu aceste dispoziții legale.
În consecință, constatând că niciuna din criticile formulate nu poate fi încadrată în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302-303 C. proc. civ. și art. 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul Ț.C. împotriva Deciziei nr. 515A din 30 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2012.
Procesat de GGC - DG