Appeal annulled as unstamped for unpaid 4 lei court fee; prior inadmissibility ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) annulled as unstamped the petitioner's appeal against the Bucharest Court of Appeal's decision of 23 June 2011, which had already dismissed as inadmissible a request for revision; that dismissal, and the underlying prior decisions, remain in force. The petitioner had sought revision of an earlier decision that had rejected his complaint against a ruling on an appeal in a civil case. The court upheld the exception of failure to pay the stamp duty, since the petitioner, despite notice, had not paid the required 4 lei tax and 0.15 lei stamp; under Article 20(1)-(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the failure to pay these fees subjects the appeal to annulment as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Appeal annulled as unstamped for unpaid 4 lei court fee; prior inadmissibility ruling stands: The petitioner had sought revision of an earlier decision that had rejected his complaint against a ruling on an appeal in a civil case. The court upheld the exception of failure to pay the stamp duty, since the petitioner, despite notice, had not paid the required 4 lei tax and 0.15 lei stamp; under Article 20(1)-(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the failure to pay these fees subjects the appeal to annulment as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal because the stamp duty was not paid.
Ground for annulling the appeal because the judicial stamp was not paid.
Full text
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curții de Apel București, petentul B.T. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 852 din 9 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 988/ din 10 iunie 2009 a aceleiași instanțe, prin care a fost respins ca nefondat recursul formulat.
Prin Decizia nr. 823 din 23 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire, față de dispozițiile art. 322 alin. (1) teza I din Codul de procedură civilă, potrivit cărora sunt susceptibile de revizuire hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Or, în cauză, Curtea a constatat că obiect al căii de atac extraordinare a revizuirii este Decizia civilă nr. 852 din 9 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București în calea de atac a contestației în anulare la o decizie pronunțată în recurs.
Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs (intitulat apel) revizuentul.
În ședința publică din 14 septembrie 2012, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului.
Excepția este întemeiată și va fi admisă în considerarea următoarelor argumente:
Conform rezoluției de primire a cererii de recurs, s-a stabilit, în sarcina recurentului, obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4 lei conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 și a unui timbru judiciar de 0,15 lei conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995.
Deși legal citat cu mențiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezii de la fila 4 dosar recurs, recurentul nu și-a îndeplinit obligația de plată a sumelor de bani datorate cu acest titlu.
Potrivit art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau, cel mai târziu, până la primul termen de judecată acordat în cauză, în caz contrar, sancțiunea aplicabilă fiind cea a anulării acțiunii, potrivit alin. (3) din același text de lege.
Cum recurentul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va anula recursul declarat de acesta, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de revizuentul B.T. împotriva Deciziei civile nr. 823 din 23 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2012.
Procesat de GGC - DG