Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5316/2010 AI generated

Appeal lapsed for over one-year inactivity; peremption strikes appeal, leaves lower court ruling in force.

Case Number Decizia nr. 5316/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the intervening appellant against the Galați Court of Appeal's 16 December 2008 interlocutory order to be perimated (lapsed) and therefore irrevocably terminated; the appeal was struck from the docket, leaving the lower court's decision in force. The underlying dispute involved the appellant's challenge to the refusal to refer to the Constitutional Court the constitutionality of Articles 4(19) and 7 of Law No. 1/2000 in a cadastral and real estate publicity matter. The court based its ruling on the mandatory provisions of Article 248 of the former Civil Procedure Code, holding that the case had remained inactive for over one year (1 year and 5 months) following the suspension ordered on 29 May 2009 under Article 242(1)(2) C. proc. civ., since neither party took any further procedural steps; peremption operates by operation of law as a procedural sanction and a presumption of abandonment arising from the party's passivity.

Legislator headnote

AI generated

art. 7 din Legea nr. 1/2000, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Appeal lapsed for over one-year inactivity; peremption strikes appeal, leaves lower court ruling in force: The underlying dispute involved the appellant's challenge to the refusal to refer to the Constitutional Court the constitutionality of Articles 4(19) and 7 of Law No. 1/2000 in a cadastral and real estate publicity matter. The court based its ruling on the mandatory provisions of Article 248 of the former Civil Procedure Code, holding that the case had remained inactive for over one year (1 year and 5 months) following the suspension ordered on 29 May 2009 under Article 242(1)(2) C. proc. civ., since neither party took any further procedural steps; peremption operates by operation of law as a procedural sanction and a presumption of abandonment arising from the party's passivity.

Keywords

AI generated
article of civil procedure constitutionality matter in dispute procedural inactivity interlocutory decision procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 7 din Legea nr. 1/2000
(19) și art. 7 din Legea nr. 1/2000.
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Cauza a fost suspendată la 29 mai 2009 în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., așa cum rezultă din încheierea de ședință de la acea dată, rămânând în nelucrare peste termenul prevăzut de art.
art. 248 C. proc. civ
Legal basis for declaring the appeal perimé due to the parties' inactivity for more than one year.
AI generated
Decizia nr. 4448/2010
Appeal on peremption affirmed; appellate proceedings declared lapsed for inactivity exceeding one year.
Decizia nr. 5234/2012
Appeal perempted for one-year procedural inactivity; lower rulings stand and State prevails.
Decizia nr. 145/2003
Appeal declared perempted for inactivity over one year; lower court judgment upheld.
Decizia nr. 6138/2009
Perempted appeal over one-year inactivity fails, underlying appellate ruling stands.
Decizia nr. 1985/2022
Peremption of appeal upheld after one-year procedural inactivity.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 C. proc. civ.

Legal basis for declaring the appeal perimé due to the parties' inactivity for more than one year.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 17/231/2008, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins cererea formulată de petenta A.T.C. în contradictoriu cu intimatul-pârât Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vrancea și intimatul-reclamant M.I. prin care a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 4 alin. (19) și art. 7 din Legea nr. 1/2000.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta-intervenientă A.T.C.

Cauza a fost suspendată la 29 mai 2009 în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., așa cum rezultă din încheierea de ședință de la acea dată, rămânând în nelucrare peste termenul prevăzut de art. 248 C. proc. civ.

Or, față de dispozițiile imperative și exprese ale art. 248 C. proc. civ. este incidentă în cauză instituția perimării, ce operează ca urmare a pasivității părților.

Perimarea se referă la orice cerere de chemare în judecată sau de exercitare a unei căi de atac și operează de drept la împlinirea termenului legal, împotriva oricăror persoane fizice, inclusiv împotriva incapabililor, dacă cauza a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că ea reprezintă atât o sancțiune procedurală ca efect al nerespectării termenului prevăzut de lege, dar și ca o prezumție de desistare, dedusă și de fapt rezultată din nestăruința părții în ce privește soluționarea cauzei.

În cazul recursului de față, se constată că părțile de la data suspendării cauzei 29 mai 2009 - dispusă în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., nu au mai depus nicio diligență pentru soluționarea cauzei, ce a rămas astfel în nelucrare timp de 1 an și 5 luni, ceea ce face incidentă sancțiunea perimării recursului, sens în care urmează a se dispune în temeiul art. 248 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta-intervenientă A.T.C. împotriva Încheierii din 16 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2010.

Procesat de GGC - DG