Peremption of appeal for one-year dormancy following suspension of hearing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania declared the appeal lapsed, leaving in force the Court of Appeal decision that had annulled the revision request as unstamped. The case involved a procedural challenge where a party attempted to seek revision of a decision that had dismissed their original appeal for lack of payment; after the parties failed to appear at the hearing for the subsequent appeal, the higher court initiated ex officio proceedings to assess the case status. Applying Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, the court held that because the appeal remained dormant for more than one year due to the parties' failure, it was automatically perempted (lapsed), rendering the lower appellate decision final.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of appeal for one-year dormancy following suspension of hearing: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin Decizia nr. 48 din 13 februarie 2008, a anulat ca netimbrat recursul formulat de contestatorul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 1903 din 22 octombrie 2007 a Tribunalului Iași.
Prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2008, contestatorul P.I. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 48/2008, pronunțată de Curtea de Apel Iași.
La termenul de judecată din 9 aprilie 2008, Curtea de Apel Iași a examinat, potrivit dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., excepția netimbrării cererii de revizuire și, prin Decizia nr. 141/2008, a anulat ca netimbrată cererea de revizuire.
Împotriva acestei din urmă decizii, a exercitat calea de atac a recursului, revizuentul P.I., dosarul fiind înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre competentă soluționare.
La termenul din 19 martie 2009, judecata recursului a fost suspendată, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.
Cauza a fost repusă din oficiu pe rol, în vederea discutării perimării cererii de recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 19 martie 2009, stabilit pentru soluționarea recursului și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea cauzei, constatându-se că nici una dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.
Cum dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de un an din culpa părților, conform dispozițiilor art. 248 (1) și art. 252 (1) C. proc. civ., urmează a se constata perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva Deciziei nr. 141 din 19 aprilie 2008 a Curții de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2010.
Procesat de GGC - DG