Inadmissibility of second-level appeal against final decision; abrogation of cassation remedy.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the appeal filed by the employee-plaintiff, thereby upholding the decisions of the lower courts which had rejected her employment-related claims against her employer. The dispute involved a labor conflict where the employee attempted to initiate a second appeal (recurs) against a final decision issued by the Court of Appeal, which had already dismissed her earlier appeal against the Court of First Instance. The Court held that the appeal was inadmissible because the challenged decision was final and unchallengeable, applying the principle of the uniqueness of the right to use a legal remedy, which prevents a party from being adjudicated multiple times in the same appellate avenue. The decisive legal basis included Article 299(1), Article 312(1), and Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, confirming that appeals cannot be lodged against final judgments issued by appeal courts, and the Court further noted that the "cassation appeal" cited by the appellant was no longer a valid legal remedy under current regulations.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 330 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of second-level appeal against final decision; abrogation of cassation remedy: The dispute involved a labor conflict where the employee attempted to initiate a second appeal (recurs) against a final decision issued by the Court of Appeal, which had already dismissed her earlier appeal against the Court of First Instance. The Court held that the appeal was inadmissible because the challenged decision was final and unchallengeable, applying the principle of the uniqueness of the right to use a legal remedy, which prevents a party from being adjudicated multiple times in the same appellate avenue. The decisive legal basis included Article 299(1), Article 312(1), and Article 377(2)(4) of the Code of Civil Procedure, confirming that appeals cannot be lodged against final judgments issued by appeal courts, and the Court further noted that the "cassation appeal" cited by the appellant was no longer a valid legal remedy under current regulations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the verdict, cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as inadmissible because it was directed against a final and unchallengeable judgment.
Full text
Prin Sentința civilă nr. 611 din 20 septembrie 2010, Tribunalul Vrancea, secția civilă, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea M.F. împotriva Deciziei nr. 1431 din 26 martie 2010 emisă de intimata SNTFM CFR Marfă SA București – Sucursala Galați.
Prin Decizia civilă nr. 1568/R din 14 decembrie 2010, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoare împotriva sentinței sus-menționate.
Contestatoarea a declarat recurs și împotriva acestei din urmă decizii, recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În ședința publică din 29 iunie 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra inadmisibilității recursului, față de împrejurarea că acesta a fost exercitat împotriva unei hotărâri irevocabile.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Din dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege, nu și cele date în recurs, care sunt irevocabile.
Recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un atare drept este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, o parte nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac, or tocmai aceasta este situația în speță, unde contestatoarea a exercitat pentru a doua oară calea de atac a recursului.
Hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunțată de o instanță de recurs, astfel că recursul declarat împotriva ei este inadmisibil.
În ce privește invocarea de către recurentă a dispozițiilor art. 330 alin. (1) C. proc. civ. referitoare la recursul în anulare, urmează a se constata că acestea au fost abrogate prin art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003, în actuala reglementare nemaiexistând calea de atac a recursului în anulare.
În concluzie, recursul declarat de contestatoare urmează a fi respins ca inadmisibil, conform art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea M.F. împotriva Deciziei civile nr. 1568 R din 14 decembrie 2010 a Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2012.
Procesat de GGC - DG