Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5075/2012 AI generated

Irrevocability of appellate decisions on procedural rulings and admissibility of cassation against dismissal of annulment contestation

Case Number Decizia nr. 5075/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the respondents against the Court of Appeal’s decision that had rejected their annulment contestation, thereby leaving the lower court rulings in force. The dispute involved a judicial partition action initiated by an insolvency specialist against the property owners, which progressed through a procedural chain where the appellate court first declared the initial appeal of a hearing decision peremptory and subsequently rejected the subsequent appeal as inadmissible; the respondents then challenged these two decisions via annulment contestation, which the Court of Appeal rejected. Relying on Article 320(3) and Article 299 of the Code of Civil Procedure, the High Court determined that the original appellate decisions were irrevocable and thus not subject to further appeal, rendering the decision on the annulment contestation itself irrevocable under Article 377(2) point 5, which barred the final recourse as the law does not permit appeals against irrevocable judgments.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Irrevocability of appellate decisions on procedural rulings and admissibility of cassation against dismissal of annulment contestation: Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Keywords

AI generated
annulment proceedings insolvency judicial law article of civil procedure appealability of interlocutory decision procedural interpretation of judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
(3) cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
168/R din 25 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, reprezintă hotărâri pronunțate în recurs, în consecință, hotărâri irevocabile în condițiile art. 377 alin.
art. 299 C. proc. civ
civ., și, ca atare, nesusceptibile de recurs, în raport de interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 299 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ
1135 R din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Târgu-Mureș, ce face obiectul prezentei cauze, este, la rândul său, o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., și, ca atare, nesusceptibilă de recurs.
AI generated
Decizia nr. 280/2013
Irrevocability of appellate decisions rendered in challenge for annulment barring direct cassation appeal
Decizia nr. 598/2013
Inadmissible appeal against irrevocable decision rejecting annulment contestation
Decizia nr. 1107/2011
Irrevocability of appellate decision on annulment motion precluding further appeal
Decizia nr. 209/2017
Irrevocability of appellate decision declaring appeal peremptory and inadmissibility of subsequent cassation appeal
Decizia nr. 2983/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment on annulment challenge

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin acțiunea introdusă de reclamanta RVA Mureș Insolvency Specialists SPPI, în contradictoriu cu pârâții C.A.G. și C.R., înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureș, la data de 22 ianuarie 2007, sub nr. 530/320/2007, aceasta a solicitat partajul judiciar al imobilului, proprietatea pârâților, înscris în CF nr. 57776 Târgu-Mureș, nr. cadastral 5123/71/VII.

Prin Încheierea pronunțată în acest dosar, la data de 21 aprilie 2008, s-a respins cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâtă.

Prin Decizia civilă nr. 608 din 5 noiembrie 2009, Tribunalul Mureș a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurenții C.A.G. și C.R. împotriva Încheierii de ședință din data de 21 aprilie 2008 pronunțată de Judecătoria Târgu-Mureș, în Dosarul nr. 530/320/2007.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții, iar, prin Decizia civila nr. 168/R din 25 februarie 2010, Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins, ca inadmisibil, recursul.

Împotriva ambelor decizii au formulat contestație în anulare recurenții pârâți.

Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, prin Decizia nr. 1135/R din 16 septembrie 2010, a respins contestația în anulare formulată de contestatorii C.A.G. și C.R. împotriva Deciziei civile nr. 608 din 5 noiembrie 2009 a Tribunalului Mureș, cât și a Deciziei nr. 168/R din 25 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții C.A.G. și C.R.

În raport de dispozițiile art. 320 alin. (3) cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ. și de hotărârea atacată, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a recursului, pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente:

Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Hotărârile atacate cu contestație în anulare, respectiv Decizia civilă nr. 608 din 5 noiembrie 2009 a Tribunalului Mureș, cât și Decizia nr. 168/R din 25 februarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, reprezintă hotărâri pronunțate în recurs, în consecință, hotărâri irevocabile în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., și, ca atare, nesusceptibile de recurs, în raport de interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 299 C. proc. civ.

Potrivit acestui text de lege, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Din această categorie nu fac parte și hotărârile irevocabile, ceea ce este explicabil față de puterea de lucru judecat de care se bucură astfel de hotărâri, potrivit art. 1.200 pct. 4 și 1.202 C. civ.

Prin urmare, hotărârea prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată de pârâți împotriva unor decizii irevocabile, și anume Decizia nr. 1135 R din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Târgu-Mureș, ce face obiectul prezentei cauze, este, la rândul său, o hotărâre irevocabilă conform art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., și, ca atare, nesusceptibilă de recurs.

Pentru aceste considerente, recursul declarat de pârâți împotriva deciziei sus-menționate este inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâții C.A.G. și C.R. împotriva Deciziei civile nr. 1135/R din 16 septembrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2012.

Procesat de GGC - DG