19-Year Sentence Suspension Extension Denied; Convict's Appeal Rejected and Costs Awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the convicted person's appeal against the Oradea Court of Appeal decision, which had upheld the first-instance denial of a request to extend a suspension of a 19-year prison sentence. The court affirmed that the denial remains in force and ordered the appellant to pay 650,000 lei in judicial costs, including the public defender's fee. The dispute arose from a convict's application under Article 453(a) of the Criminal Procedure Code to prolong an interruption of imprisonment based on an alleged inability to serve the sentence due to illness. The decisive legal basis was the unambiguous conclusions of a medico-legal expert report dated April 4, 2003, which found that the convict's diseases could be treated within the prison healthcare network and did not render him unable to execute the punishment; a new expert assessment was therefore unjustified, as the legal conditions for interruption were not satisfied.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen; 19-Year Sentence Suspension Extension Denied; Convict's Appeal Rejected and Costs Awarded: Împotriva acestei decizii condamnatul a declarat recurs, susținând că se impunea efectuarea unei noi expertize medico-legale pentru a se constata starea sănătății sale.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 5 din 14 ianuarie 2003, Tribunalul Satu Mare a respins cererea formulată de condamnatul V.M., privind prelungirea întreruperii executării pedepsei de 19 ani închisoare.
S-a motivat că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 453 lit. a) C. proc. pen.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 82/ A din 17 aprilie 2003, a respins ca nefondat apelul petiționarului.
Împotriva acestei decizii condamnatul a declarat recurs, susținând că se impunea efectuarea unei noi expertize medico-legale pentru a se constata starea sănătății sale.
Recursul este nefondat.
Deși prima instanță a dispus efectuarea unei expertize medico-legale care să se exprime cu privire la starea sănătății condamnatului, acesta nu s-a prezentat la Institutul de Medicină Legală Tg. Mureș pentru a fi examinat de medici.
În cursul judecării apelului această expertiză a fost însă efectuată, în concluziile sale precizându-se că bolile de care suferă condamnatul se pot trata în rețeaua sanitară a penitenciarelor și nu îl pun în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Față de concluzii ferme ale acestui raport de expertiză medico-legală efectuat la 4 aprilie 2003, o nouă expertiză nu-și are justificare.
Ca atare, recursul condamnatului va fi respins, acesta urmând să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat în care se va include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul V.M. împotriva deciziei penale nr. 82/ A din 17 aprilie 2003 a Curții de Apel Oradea.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2003.