Peremption of appeal following suspension of proceedings pending resolution of related civil action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the appeal filed by the Municipal Council against a district court decision, thereby upholding the appellate court's ruling that had previously dismissed the original complainants' contestation against an administrative disposal; consequently, the municipal authority prevailed. The dispute originated from a civil contestation of a 2004 administrative disposal, where the case was initially suspended pursuant to Article 244 of the Code of Civil Procedure pending the final resolution of a related civil action in a separate case file. The decisive legal basis for the outcome was Article 248 of the Code of Civil Procedure, which stipulates the automatic peremption of a legal remedy if it remains in abeyance for one year due to the fault of the party, a condition met here as the appellant failed to request the resumption of proceedings within the statutory period after the related civil action reached a final judgment in March 2009.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal following suspension of proceedings pending resolution of related civil action: , potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia civilă nr. 501/A din 21 decembrie 2005, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru familie și minori, a admis apelul declarat de pârâta Primăria orașului Sighișoara, precum și cererea de intervenție formulată de F.M. și F.M. și a schimbat, în tot, Sentința civilă nr. 1027 din 24 iunie 2005 a Tribunalului Mureș, în sensul că a respins contestația formulată de reclamanții R.R., D.H.H., P.E.A. și C.M., împotriva Dispoziției nr. 441/2004 emisă de pârâtă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta R.R. la data de 9 martie 2006.
Prin Încheierea din 18 septembrie 2006, judecata recursului a fost suspendată, în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a acțiunii civile ce face obiectul Dosarului nr. 893/2006 al Judecătoriei Sighișoara.
La data de 11 august 2010, din oficiu, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției perimării recursului la termenul de judecată din 4 octombrie 2010.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
În speță, se constată că acțiunea înregistrată în Dosarul nr. 893/2006 al Judecătoriei Sighișoara a fost soluționată, în mod irevocabil, prin Decizia civilă nr. 250/R din 9 martie 2009 a Curții de Apel Târgu Mureș și că reclamanta nu a cerut continuarea judecăți în termenul de 1 an, prevăzut de dispoziția legală mai sus arătată.
Așa fiind, în raport de prevederile art. 248 și urm. C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata că recursul dedus judecății s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta R.R. împotriva Deciziei civile nr. 501A din 21 decembrie 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2010.
Procesat de GGC - DG