Inadmissibility of appeal against review decision when underlying ruling was irrevocable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant, thereby upholding the Court of Appeal of Craiova’s decision that had rejected the request for review. The dispute concerned a civil request for review based on the alleged discovery of a new property title, which the lower court found did not constitute a written proof withheld by the opposing party or unavailable due to circumstances beyond the parties’ control, nor did the omission of certain land areas from a previous partition constitute a valid ground for review. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 299(1), which establishes that the available remedies against a decision on a review request are limited to those provided for the original decision being reviewed; since the original decision was an irrevocable one of last instance, no further appeal was permissible, and allowing one would violate the finality of irrevocable judgments under Articles 1200(4) and 1202 of the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against review decision when underlying ruling was irrevocable: Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia civilă nr. 236 din 11 martie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta C.E. împotriva Deciziei civile nr. 255 din 1 februarie 2005, pronunțată de aceeași instanță, în contradictoriu cu intimata C.V.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere, printre altele, dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus voința părților.
Astfel, rezultă că actul nou invocat de revizuentă, și anume titlul de proprietate nr. 8075 din 4 martie 2003, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Titlul de proprietate a fost emis în baza legii, potrivit procedurii prevăzute de lege, de către o autoritate învestită cu o asemenea atribuție, astfel că nu se poate vorbi despre un înscris reținut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Pe de altă parte, împrejurarea că suprafețele de teren din acest titlu nu au făcut obiectul partajului nu constituie un motiv de revizuire deoarece părțile pot să efectueze un nou partaj cu privire la bunurile care nu au făcut obiectul primului partaj.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuenta, criticând-o pentru nelegalitate.
Față de decizia atacată cu recurs și de dispozițiile art. 328 alin. (1) cu referire la art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a pus în discuție, la termenul de astăzi, excepția inadmisibilității recursului, pe care o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Cum hotărârea atacată cu cerere de revizuire, respectiv Decizia nr. 255 din 1 februarie 2005 a Curții de Apel Craiova, este o hotărâre dată în recurs, în consecință, irevocabilă și nesupusă recursului, față de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., neîncadrându-se în categoria hotărârilor ce pot fi atacate cu această cale de atac de reformare, rezultă că nici împotriva hotărârii date în soluționarea cererii de revizuire nu se poate exercita recurs.
Aceasta deoarece, în caz contrar, s-ar aduce atingere puterii de lucru judecat a unei hotărâri irevocabile, ceea ce nu este posibil față de dispozițiile art. 1.200 pct. 4 și 1.202 C. civ. cu referire la art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
În consecință, față de dispozițiile art. 328 alin. (1) cu referire la art. 299 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta reclamantă C.E. împotriva Deciziei nr. 236 din 11 martie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta reclamantă C.E. împotriva Deciziei civile nr. 236 din 11 martie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2010.
Procesat de GGC - DG