Electoral appeal declared perempted after one-year procedural inactivity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the challenger against Civil Decision no. 1,397 of 15 October 2008 of the Bucharest Court of Appeal — which had itself found the challenger's earlier appeal null — as perimated (time-barred), thereby leaving that prior decision in force. The case concerned an electoral-law challenge to a lower court's ruling; after the proceeding was suspended on 30 April 2009 under Article 242(1)(2) of the Civil Procedure Code, the file remained inactive for over a year, with no procedural act by the party to resume it. Applying Articles 248(1) and 101(3) of the Civil Procedure Code, the court held that the statutory one-year period of inactivity caused by the party's fault had elapsed, so the appeal was deemed abandoned.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Electoral appeal declared perempted after one-year procedural inactivity: 1,397 of 15 October 2008 of the Bucharest Court of Appeal — which had itself found the challenger's earlier appeal null — as perimated (time-barred), thereby leaving that prior decision in force. The case concerned an electoral-law challenge to a lower court's ruling; after the proceeding was suspended on 30 April 2009 under Article 242(1)(2) of the Civil Procedure Code, the file remained inactive for over a year, with no procedural act by the party to resume it. Applying Articles 248(1) and 101(3) of the Civil Procedure Code, the court held that the statutory one-year period of inactivity caused by the party's fault had elapsed, so the appeal was deemed abandoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal (recurs) perimed due to lack of activity for over one year.
Full text
Prin Decizia nr. 1.397 din 15 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a constatat nul recursul declarat de contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună împotriva Încheierii din data de 21 august 2008 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.
Recursul declarat de contestator împotriva acestei decizii a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 11 noiembrie 2008.
Prin Încheierea din 30 aprilie 2009, judecata recursului a fost suspendată în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a rămas în nelucrare până la 13 mai 2010, când instanța, din oficiu, a dispus repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 30 septembrie 2010.
Înalta Curte urmează să constate intervenită sancțiunea perimării, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă.
Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
Altfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.
Aceasta este și situația în speță, unde după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 30 aprilie 2009, partea a lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii.
În condițiile în care, până la împlinirea termenului de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., nu a fost înregistrată la dosar vreo cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, se va reține întrunirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate Mai Bună împotriva Deciziei civile nr. 1.397 din 15 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2010.
Procesat de GGC - DG