Peremption of revision request due to one-year inactivity following suspension for failure to identify decedent’s heirs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice (High Court of Cassation and Justice) ordered the *ex officio* expiration of the revision request filed by two petitioners against a 2009 civil decision, leaving the original appellate judgment in force. The dispute centered on a procedural defect where the original appeal hearing was conducted against a deceased party, prompting the petitioners to seek revision; however, after the court suspended the revision proceedings in May 2010 to identify the decedent's heirs, the case remained inactive with no procedural acts performed by the parties until March 2012. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the revision request expired by right after remaining in suspension for one year due to the fault of the parties, as no requests to resume the case or introduce the heirs were filed during the statutory period, thereby dismissing the petition without a ruling on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (2) C. proc. civ, art. 249 C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 245 pct. 2 C. proc. civ; Peremption of revision request due to one-year inactivity following suspension for failure to identify decedent’s heirs: The dispute centered on a procedural defect where the original appeal hearing was conducted against a deceased party, prompting the petitioners to seek revision; however, after the court suspended the revision proceedings in May 2010 to identify the decedent's heirs, the case remained inactive with no procedural acts performed by the parties until March 2012. Relying on Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the revision request expired by right after remaining in suspension for one year due to the fault of the parties, as no requests to resume the case or introduce the heirs were filed during the statutory period, thereby dismissing the petition without a ruling on the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision cited in the final order to establish the *ex officio* expiration (perimare) of the revision request.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Revizuenții P.I. și P.A.L. au solicitat anularea Deciziei civile nr. 6767 din data de 18 iunie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, motivat de faptul că judecata recursului s-a desfășurat în contradictoriu cu o persoană decedată.
La primul termen de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, respectiv la 28 ianuarie 2010, instanța supremă a constatat că, față de certificatul de deces depus la dosar, se impune emiterea unei adrese către Primăria Municipiului Timișoara pentru ca aceasta să comunice care sunt moștenitorii intimatei F.G.E.
La termenul din 20 mai 2010, instanța a luat act de lipsa răspunsului în sensul menționat și, văzând că din actele dosarului nu rezultă care sunt moștenitorii decedatei, a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
De la acest moment - 20 mai 2011 - cauza a rămas în nelucrare, părțile nemaiîndeplinind acte de procedură în dosar.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la 2 martie 2012 pentru discutarea incidenței art. 248 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cale de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții timp de un an.
Se constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice curgerea termenului de prescripție (art. 248 alin. (2) C. proc. civ.), să întrerupă (art. 249 C. proc. civ.), sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.) acest termen.
Din verificarea actelor dosarului se constată că până la data de 20 mai 2011, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) și (5) C. proc. civ., părțile nu au înregistrat nici o cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății și nici vreo cerere de introducere în cauză a moștenitorilor intimatei decedate, în sensul dispozițiilor art. 245 pct. 2 C. proc. civ.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata din oficiu perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenții P.I. și P.A.L. împotriva Deciziei civile nr. 6765 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2012.
Procesat de GGC - AZ