Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3425/2012 AI generated

Pension recalculation under Decree 46/1982 barred by inadmissible appeal against interlocutory decision

Case Number Decizia nr. 3425/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the claimant as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision to dismiss the initial labor action in force. The dispute concerned a pension recalculation where the claimant sought to value salary increases granted under a specific decree for determining pension rights, arguing that the lower courts had incorrectly applied relevant normative acts and failed to analyze documentary evidence. The Supreme Court determined that the appeal was procedurally barred because the decision under challenge was rendered by the Court of Appeal on a matter of first-instance jurisdiction or was otherwise not among the categories of rulings susceptible to appeal under Article 299(1) of the Code of Civil Procedure, which provides an exhaustive list of appealable judgments; consequently, the filing violated the principles of legality and the unity of remedies, warranting the dismissal of the extraordinary remedy of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Pension recalculation under Decree 46/1982 barred by inadmissible appeal against interlocutory decision: Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Keywords

AI generated
recalculation of pension appealable interlocutory decision extraordinary pension civil judgment seizure of pension benefits matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
art. 316 C. proc. civ
Dispozițiile art. 316 C. proc. civ.
art. 298 C. proc. civ
prevăd că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar pe de altă parte, art. 298 C. proc. civ.
art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ
Cum potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 40/2008
Annulment of unstamped appeal challenging commercial joint venture rescission and land expropriation
AI generated
Decizia nr. 416/2022
Pension recalculation appeal barred as inadmissible; appellate finality upheld
Decizia nr. 6191/2011
Pension recalculation dispute; inadmissibility of appeal against an appellate court judgment under the res judicata principle
Decizia nr. 1716/2016
Pension recalculation appeal barred as inadmissible due to statutory exclusion of cassation for final labor and social security decisions
Decizia nr. 1004/2018
Pension recalculation; inadmissibility of extraordinary appeal against final appellate decision in labor and social security disputes
Decizia nr. 572/2024
Pension recalculation claim barred: recourse against social insurance appellate ruling dismissed as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 2014 din 24 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a fost respins recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva Sentinței civile nr. 354 din 5 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin. A fost admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Caraș-Severin, iar sentința modificată în sensul respingerii acțiunii.

Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, susținând că instanța de apel nu a analizat apărările sale dovedite prin înscrisuri și aflate la dosarul cauzei, privind valorificarea veniturilor salariale atestate prin Adeverința din 21 februarie 2008, constând în majorări salariale ale retribuției în baza Decretului nr. 46/1982. Arată că pârâta și-a motivat recursul prin susțineri nedovedite, respectiv prin interpretarea greșită a prevederilor O.U.G. nr. 4/2005 și ale Decretului nr. 46/1982. În cazuri similare cu situația reclamantului, instanțele au admis cererea de a se valorifica majorările de retribuții în baza Decretului nr. 46/1982 pentru determinarea drepturilor de pensie recalculate.

Invocă dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 40/2008 în recursul în interesul legii.

La termenul din 17 mai 2012, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului, invocată de pârâtă prin întâmpinare.

Analizând cu prioritate această excepție datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Enumerarea menționată în art. 299 alin. (1) C. proc. civ. este una limitativă, motiv pentru care calea extraordinară de atac a recursului nu poate fi exercitată împotriva altor hotărâri, care nu este enumerată în cuprinsul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Dispozițiile art. 316 C. proc. civ. prevăd că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar pe de altă parte, art. 298 C. proc. civ. dispune că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță se aplică și în instanța de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.

Cum potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. hotărârea atacată este irevocabilă și constatând că aceasta nu se înscrie între cele care, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt susceptibile de recurs (cele date în apel, cele date fără drept de apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională), Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost învestită.

Au fost astfel încălcate principiile legalității și unicității căilor de atac, astfel că recursul de față este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva Deciziei civile nr. 2014 din 24 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2012.

Procesat de GGC - AZ