Robbery sentence below statutory minimum via judicial mitigating circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reduce her sentence to seven years’ imprisonment for robbery. The case involved a defendant who was initially sentenced to nine years’ imprisonment and the deprivation of civil rights for committing aggravated robbery, during which she used physical violence to secure stolen property after a failed attempt to snatch a victim’s bag. The defendant challenged the appellate court’s reduction of the sentence below the statutory minimum under the criminal procedure code, arguing that specific judicial mitigating circumstances were not properly retained; however, the High Court determined that the lower instances had already considered these factors to adjust the penalty based on the concrete social danger of the act and the defendant’s lack of prior record, rendering the argument for distinct judicial mitigation invalid. The decisive legal basis relied on Articles 74 and 76 of the Penal Code regarding the reduction of sentences below the statutory minimum due to mitigating circumstances, alongside Article 3859 and 38515 of the Code of Criminal Procedure governing cassation appeals and the dismissal of unfounded challenges, ultimately ordering the deduction of time spent in preventive detention and the payment of 800,000 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 211 alin. (2) lit. e) C. pen, art. 3859pct. 14 C. proc. pen, art. 76 C. pen, art. 74 C. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Robbery sentence below statutory minimum via judicial mitigating circumstances: Împotriva acestei din urmă hotărâri inculpata a declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 587 din 21 iunie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpata B.E. la 9 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. e) C. pen.
S-a reținut că, la data de 24 martie 2002, inculpata B.E. a urmărit-o pe partea vătămată L.O. de la Complexul Comercial Mall până la locuința acesteia, cu intenția de a o deposeda de geantă, întrucât avea certitudinea că în această geantă va găsi bani.
În scara blocului de locuințe, profitând de o clipă de neatenție a părții vătămate, inculpata a împins-o cu intenția de a o dezechilibra și a-i sustrage geanta.
Cum partea vătămată a căzut peste geantă, făcând imposibilă sustragerea acesteia, inculpata i-a smuls din ureche cerceii și a încercat să plece.
Partea vătămată a apucat-o pe inculpată de bluză, pentru ca aceasta să nu poată părăsi locul faptei și, în același timp, a strigat după ajutor.
Pentru a scăpa, inculpata a lovit-o pe partea vătămată cu pumnii în față, cu piciorul în piept și a tras-o de păr, nereușind însă să fugă, ca urmare a imobilizării de mai mulți locatari ai blocului, alertați de strigătele părții vătămate.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 525 din 4 septembrie 2002, a admis apelul declarat de inculpată împotriva hotărârii primei instanțe, a desființat în parte sentința atacată și a redus pedeapsa aplicată inculpatei de la 9 ani la 7 ani închisoare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că pedeapsa de 9 ani închisoare este excesivă, chiar în condițiile existenței unui pericol social deosebit al faptei săvârșite.
S-a reținut că rolul educativ poate fi realizat și aplicând o pedeapsă mai redusă, având în vedere lipsa antecedentelor penale și vârsta inculpatei, iar aplicarea unei pedepse prea severe poate pune în pericol atingerea scopului acesteia, acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni.
Împotriva acestei din urmă hotărâri inculpata a declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen.
Cu referire la decizia pronunțată în apel inculpata a arătat că este criticabilă sub aspectul nereținerii circumstanțelor atenuante judiciare și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de norma incriminatoare.
Recursul declarat este nefondat.
Este adevărat că potrivit art. 76 C. pen., pedeapsa principală se reduce sub minimul prevăzut de lege în cazul în care există circumstanțele atenuante care sunt enumerate exemplificativ în art. 74 C. pen., împrejurări care pot fi reținute ca circumstanțe atenuante judiciare.
Împrejurările invocate de inculpată au fost avute în vedere de instanța de control judiciar pentru reducerea pedepsei spre minimul prevăzut de norma incriminatoare, în raport cu pericolul social concret al faptei săvârșite și nu justifică recunoașterea acestora ca circumstanțe atenuante judiciare în favoarea acesteia.
Examinând cauza în raport și de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată că nu sunt alte motive de casare, susceptibile a fi luate în considerare din oficiu, de instanță.
Pentru considerentele ce preced, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat de inculpata B.E., ca nefondat.
Conform art. 88 C. pen., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatei, timpul reținerii și arestării preventive, iar potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata B.E. împotriva deciziei penale nr. 525 din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatei timpul reținerii și arestării preventive de la 24 martie 2002, la 23 ianuarie 2003.
Obligă recurenta inculpată să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2003.