Judicial delictual liability claim barred by non-payment of advance judicial fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) annulled the appellant's appeal on the ground that it was not stamped with the required judicial fees, thereby upholding the final judgment of the Court of Appeal of Timișoara and the initial decision of the Arad County Court, which had dismissed the plaintiff's civil delictual liability action against a judge and the Superior Council of Magistrates. The dispute centered on a claim for personal injury or damages based on alleged judicial misconduct, where lower courts had determined that a judge cannot be held directly liable for judicial acts and the Council cannot bear joint liability. The ICCJ's procedural dismissal relied exclusively on the mandatory prepayment requirements of Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 (Judicial Judicial Fee Law) and Article 11(1) of the same law, which stipulates that appeals carry a fee of 50% of the original instance fee; as the appellant failed to pay the cited amount of 6,341 RON plus the 5 RON judicial stamp, the appeal was annulled without reaching the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997; Judicial delictual liability claim barred by non-payment of advance judicial fees: Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege, iar conform art. 20 alin. (1), taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau cererii de recurs [art. 20 alin. (3)].
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 744 din 02 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Arad, secția civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul D.G. în contradictoriu cu pârâții Ș.M.L. și Consiliul Superior al Magistraturii, având ca obiect răspundere civilă delictuală.
S-a reținut în motivare, în esență, că nu se poate poate pune problema angajării directe a vreunei răspunderi civile a judecătorului pentru hotărârea pronunțată și, cu atât mai puțin, a răspunderii civile solidare a Consiliului Superior al Magistraturii.
Apelul declarat de reclamantul D.G. împotriva acestei sentințe a fost respins de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin Decizia nr. 670 din 24 martie 2011, pentru aceleași considerente reținute în hotărârea instanței de fond.
Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârilor pronunțate în apel și la fond, dar fără a invoca vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recursul urmează a fi anulat ca netimbrat pentru considerentele ce succed.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în această lege, iar conform art. 20 alin. (1), taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit fiind sancționată cu anularea acțiunii sau cererii de recurs [art. 20 alin. (3)].
Totodată, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea soluționată de prima instanță.
Conform citației adresate recurentului-reclamant, acesta a fost citat pentru termenul din 15 mai 2012 cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6.341 RON și a timbrului judiciar de 5 RON, obligație căreia nu i s-a conformat.
În raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, respectiv art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, precum și art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat.
Cum în cauză, recurentul nu s-a conformat îndeplinirii obligației legale de plată a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar prevăzută de actele normative mai sus menționate, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul D.G. împotriva Deciziei nr. 670 din 24 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2012.
Procesat de GGC - AS