Extraordinary appeal dismissed for failure to establish material error in procedural dismissal

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, C.E. (fostă P.) a formulat în contradictoriu cu intimata Prefectura județului Mureș - Comisia pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 Târgu Mureș, contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 5334 din 01 octombrie 2008 pronunțată în Dosarul nr. 315/43/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În motivarea cererii, încadrată în motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ., contestatoarea a susținut că în mod greșit cererea sa de recurs a fost analizată pe excepție, fiind necesară obligarea intimatei la plata sumei de 360.000 RON cu titlu de despăgubiri.

Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele:

Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ. "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".

Primul motiv de contestație în anulare consacrat de teza I a textului art. 318 C. proc. civ., în care poate fi încadrată cererea dedusă judecății, dat fiind soluția dată în recurs (constatare nulitate recurs) vizează situația când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Sintagma "greșeală materială" folosită în art. 318 C. proc. civ. cuprinde în conținutul său, în accepțiunea normei evocate, acele greșeli evidente, involuntare realizate prin confruntarea unor elemente importante din dosarul cauzei, cum ar fi respingerea greșită ca tardiv a unui recurs, anularea greșită a recursului ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate.

Contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial ori procedural.

Aceasta întrucât contestația în anulare analizată constituie o cale extraordinară de atac de retractare creată de lege dar pentru remedierea unor greșeli materiale, iar nu și pentru reformarea unor greșeli de fond.

Câmpul de aplicație al normei art. 318 C. proc. civ. este limitat la cerințele textului, astfel încât ele trebuie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.

Or, în speță, soluția instanței de recurs, rezultat al verificărilor instanței constând în încadrarea/neîncadrarea criticilor părții în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se constituie într-o analiză a respectării unor norme de drept procedural, neputând fi asimilată noțiunii de "greșeală materială" susceptibilă a fi îndreptată prin intermediul contestației în anulare speciale.

Ca urmare, față de cele ce preced, cererea dedusă judecății va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de C. (P.) E. împotriva Deciziei civile nr. 5334 din 01 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2010.

Procesat de GGC - NN