Judicial confirmation of political character for statutory political convictions despite legal presumption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the request to complete the operative part of a prior decision, ordering the dismissal as unfounded of the state's appeal, thereby leaving the Court of Appeal's decision confirming the political character of the underlying conviction in force. The dispute concerned a procedural omission where the cassation court had previously ruled only on the appellants' challenge, ignoring the defendant state's appeal which argued that a request to declare a conviction as "political" was inadmissible for offenses already classified as such by law. Relying on the Civil Procedure Code regarding completion of judgments and the principle that no legal norm prohibits a court from formally confirming the political nature of a conviction (arising from the Military Code and Law No. 221/2009) upon party request, even if the status is legally presumed, the court held the state's argument meritless and completed the earlier judgment to reflect this dismissal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 209 pct. 2 lit. a) C. pen, art. 1 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Judicial confirmation of political character for statutory political convictions despite legal presumption: Tatăl reclamanților a fost condamnat prin Sentința nr. 37 din 16 martie 1962 a Tribunalului Militar Cluj, în baza art. 209 pct. 2 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții B.M., P.E.I. și S.I.N. împotriva Deciziei nr. 40/A din 3 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale.
Prin cererea înregistrată la data de 4 aprilie 2012, petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 2217 din 26 martie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 608/102/2010, arătând că instanța de recurs nu s-a pronunțat cu privire la cererea de recurs formulată de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2812 C. proc. civ.
Analizând cererea formulată de petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, se constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, împotriva Deciziei nr. 40/A din 3 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, au declarat recurs atât reclamanții, cât și pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
Cum prin Decizia nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, instanța de recurs s-a pronunțat numai cu privire la recursul reclamanților, se constată că cererea de completare a dispozitivului este întemeiată.
Astfel, prin cererea de recurs formulată, pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice a criticat decizia instanței de apel sub aspectul constatării caracterului politic al condamnării suferite de autorul reclamanților, apreciind că această solicitare a reclamanților nu este admisibilă.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate de pârât, Înalta Curte reține următoarele:
Tatăl reclamanților a fost condamnat prin Sentința nr. 37 din 16 martie 1962 a Tribunalului Militar Cluj, în baza art. 209 pct. 2 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uneltire contra ordinii sociale.
Atât instanța de fond, cât și instanța de apel, în mod corect, au constatat că infracțiunea pentru care a fost condamnat antecesorul reclamanților face parte din categoria faptelor prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 221/2009 și care constituie de drept condamnări cu caracter politic.
Însă, în timp ce prima instanță a respins petitul vizând constatarea caracterului politic în ceea ce privește condamnarea suferită de antecesorul reclamanților S.I.J., pe motiv că acest capăt de cerere nu este întemeiat, de vreme ce condamnarea are caracter politic de drept, potrivit prevederilor legale, instanța de apel a apreciat că reclamanții pot opta pentru solicitarea adresată instanței de judecată pentru constatarea caracterului politic al condamnării.
Se constată că soluția instanței de apel este justă, atâta timp cât nu există nicio normă legală care să interzică părții să solicite instanței constatarea caracterului politic al condamnării, fără a mai fi necesară în acest caz administrarea de probe.
Prin urmare, deși constituie de drept condamnare cu caracter politic, instanța poate să constate caracterul politic al condamnării, la solicitarea părții, neexistând niciun impediment legal în acest sens.
Față de cele expuse, în raport cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va fi respins, ca nefondat, recursul declarat de pârât, urmând ca dispozitivul Deciziei nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, să fie completat în acest sens, ca urmare a admiterii cererii formulată de petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș.
Completează dispozitivul Deciziei nr. 2217 din 26 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș împotriva Deciziei nr. 40/A din 3 martie 2011 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2012.
Procesat de GGC - AS