Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3276/2003 AI generated

Amnesty of driving-without-license sentence amidst aggravated robbery and illegal deprivation of liberty convictions

Case Number Decizia nr. 3276/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeals filed by the Public Ministry and one defendant, setting aside the prior appellate decision and first-instance sentence in part, to apply the amnesty law; consequently, the two-year prison sentences imposed on two defendants for the offense of driving without a license were deemed integrally and conditionally pardoned, while their respective resulting prison terms for aggravated robbery and illegal deprivation of liberty (5 and 7 years) remained in force and were re-imposed as component penalties. The dispute arose from a multi-defendant criminal conviction for a nighttime aggravated robbery involving kidnapping and theft of property, where the prosecution challenged the individualization of sentences as insufficiently severe and a defendant sought a reduction based on personal circumstances. The court found that the original sentences respected statutory limits and the principle of proportionality, rejecting the requests for modification, but granted relief based on Article 1 and Article 7 of Law No. 543/2002, which provided for the conditional pardon of specific short-term penalties for offenses committed prior to the law's entry into force.

Legislator headnote

AI generated

art. 189 alin. (2) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 72 C. pen, art. 7 din Legea nr. 543/2002, art. 13 C. pen; Amnesty of driving-without-license sentence amidst aggravated robbery and illegal deprivation of liberty convictions: The dispute arose from a multi-defendant criminal conviction for a nighttime aggravated robbery involving kidnapping and theft of property, where the prosecution challenged the individualization of sentences as insufficiently severe and a defendant sought a reduction based on personal circumstances. The court found that the original sentences respected statutory limits and the principle of proportionality, rejecting the requests for modification, but granted relief based on Article 1 and Article 7 of Law No. 543/2002, which provided for the conditional pardon of specific short-term penalties for offenses committed prior to the law's entry into force.

Keywords

AI generated
amnesty criminal sentence deprivation of liberty robbery kidnapping driving without authorization

Cited Legislation

AI generated
art. 189 alin. (2) C. pen
26, raportat la art. 189 alin. (2) C. pen.; 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare;
art. 37 lit. a) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
art. 72 C. pen
Examinând motivele de casare formulate în susținerea recursurilor, Curtea Supremă de Justiție constată, în ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, că acestea au fost stabilite în limitele prevăzute de lege, cu respectarea dispozițiilor art. 72 C.
art. 7 din Legea nr. 543/2002
1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002, constatându-se că, potrivit dispozițiilor legale menționate, pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate inculpaților T.F.
art. 13 C. pen
a), d) și f), cu aplicarea art. 13 C. pen.;
art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002
Legal basis cited in the dispositive to constitute the integral and conditional pardon of the 2-year prison sentences imposed for driving without a license.
art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen
Procedural rule applied in the dispositive to consolidate the component penalties into a resulting prison term for the defendants.
AI generated
Decizia nr. 3035/2003
Application of general pardon law to erase driving-without-license penalties in consolidated criminal sentences
Decizia nr. 5178/2004
Aggravated theft conviction: Exclusion of vehicle theft from amnesty benefits despite general pardon law
Decizia nr. 1899/2003
Reprieve of traffic offense penalty and conditional revocation of prior sentence in robbery case
Decizia nr. 4534/2003
Aggravated robbery and unauthorized driving: continuous crime qualification and mandatory application of presidential clemency law in sentencing
Decizia nr. 5005/2004
Amnesty applied retroactively to final road-accident convictions; individual sentences fully pardoned, combined penalty and suspension annulled.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002

Legal basis cited in the dispositive to constitute the integral and conditional pardon of the 2-year prison sentences imposed for driving without a license.

art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen.

Procedural rule applied in the dispositive to consolidate the component penalties into a resulting prison term for the defendants.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 75 din 27 iunie 2002, Tribunalul Călărași i-a condamnat pe inculpații:

- T.F. la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f) C. pen.; 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 189 alin. (2) C. pen.; 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare;

- O.M. la 7 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f) C. pen.; 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen.; 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare;

- D.P. la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f) C. pen. și la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare;

- D.S. la 8 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare;

- H.M. la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f) C. pen. și la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 189 alin. (2) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut în fapt că în noaptea de 18 februarie 2002, inculpații O.M., D.P., D.S. și H.M., ajutați de inculpatul T.F. s-au deplasat cu autoturismul condus de inculpatul T.F. în comuna Vasilați, județul Călărași, la locuința lui D.G., pe care l-au imobilizat, l-au închis în port-bagajul autoturismului și i-au sustras din gospodărie o mașină de spălat și 4 capre.

În ce îi privește pe inculpații T.F. și O.M., s-a mai reținut că aceștia au condus în aceeași noapte, fără permis de conducere, un autoturism pe drumurile publice.

Prin decizia penală nr. 790 din 4 decembrie 2002, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Călărași și de inculpați împotriva sentinței primei instanțe.

Împotriva deciziei curții de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, care a solicitat casarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și majorarea pedepselor aplicate inculpaților, ținând seama de pericolul ridicat al infracțiunilor comise de aceștia și de periculozitatea infractorilor, și inculpatul T.F., care a solicitat micșorarea pedepsei, având în vedere circumstanțele sale personale și contribuția sa mai redusă la comiterea infracțiunilor.

În concluziile orale, procurorul a solicitat, în plus față de motivele invocate în scris, aplicarea prevederilor Legii nr. 543/2002, privind grațierea unor pedepse, față de inculpații T.F. și O.M.

Examinând motivele de casare formulate în susținerea recursurilor, Curtea Supremă de Justiție constată, în ce privește individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, că acestea au fost stabilite în limitele prevăzute de lege, cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., și că, în consecință, nu există temeiuri să se dispună majorarea lor și, în cazul inculpatului recurent T.F., nici motive să se dispună reducerea pedepsei aplicate acestui inculpat.

Recursurile vor fi, în schimb admise, având în vedere prevederile art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002, constatându-se că, potrivit dispozițiilor legale menționate, pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate inculpaților T.F. și O.M., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 36 din Decretul nr. 328/1966, sunt grațiate integral și condiționat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpatul T.F. împotriva deciziei penale nr. 790/ A din 4 decembrie 2002 a Curții de Apel București.

Casează decizia penală sus-menționată și sentința penală nr. 75 din 27 iunie 2002 a Tribunalului Călărași cu privire la incidența Legii nr. 543/2002, privind pe inculpații T.F. și O.M.

Înlătură prevederile art. 34 lit. b) și descontopește pedeapsa rezultantă în pedepsele componente:

pentru inculpatul T.F.:

5 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f), cu aplicarea art. 13 C. pen.;

5 ani închisoare, pentru complicitate la infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 26, raportat la art. 189 alin. (2), cu aplicarea art. 13 C. pen.;

2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966.

pentru inculpatul O.M.:

7 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. a), d) și f), cu aplicarea art. 13 C. pen.;

5 ani închisoare, pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, prevăzută de art. 189 alin. (2), cu aplicarea art. 13 C. pen.

2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 din Decretul nr. 328/1966.

În baza art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002, constată grațiate integral și condiționat pedepsele de câte 2 ani închisoare aplicate inculpaților T.F. și O.M., pentru infracțiunea prevăzută de art. 36 alin. (1) din Decretul nr. 328/1966.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen., se contopesc pedepsele, urmând ca în final, inculpatul T.F. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, iar inculpatul O.M. de 7 ani închisoare.

Deduce din pedeapsă, timpul arestării preventive a inculpatului T.F. de la 20 februarie 2002, la 4 iulie 2003.

Onorariile în sumă de câte 300.000 lei pentru apărarea din oficiu, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2003.