Revision of interim injunction ruling rejected as inadmissible absent identity of parties in prior decisions.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the claimant's application for revision of Civil Decision No. 286 of 14 February 2011 of the Ploiești Court of Appeal, which had previously reversed the first-instance ruling and rejected her interim injunction request; the challenged decision therefore remains in force. The revision was based on Article 322 point 7 of the Civil Procedure Code, alleging contradiction between that decision and other decisions in similar cases granting the same rights to colleagues. The Court held the cumulative conditions for this remedy were not met, because the contested decisions were not rendered in the same case between the same parties in the same capacity, and no res judicata principle was violated, as the parties were not identical even if the subject matter may have been.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision of interim injunction ruling rejected as inadmissible absent identity of parties in prior decisions: 286 of 14 February 2011 of the Ploiești Court of Appeal, which had previously reversed the first-instance ruling and rejected her interim injunction request; the challenged decision therefore remains in force. The revision was based on Article 322 point 7 of the Civil Procedure Code, alleging contradiction between that decision and other decisions in similar cases granting the same rights to colleagues. The Court held the cumulative conditions for this remedy were not met, because the contested decisions were not rendered in the same case between the same parties in the same capacity, and no res judicata principle was violated, as the parties were not identical even if the subject matter may have been.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the revision request inadmissible for failing to meet the cumulative conditions (identity of parties).
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 286 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul declarat de Casa județeană de pensii Prahova, în contradictoriu cu N.E., împotriva Sentinței civile nr. 18 din 6 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Prahova care a fost modificată, în sensul respingerii cererii de ordonanță președințială ca inadmisibilă.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta, pe care a încadrat-o în dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând că între decizia mai sus menționată și alte decizii ale Curții de apel Ploiești, pronunțate în cauze similare, există contrarietate.
Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă sub nr. 7000/105/2010/a1, la data de 15 iunie 2011.
Examinând cererea de revizuire prin prisma condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite:
Invocarea acestui motiv de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să existe hotărâri definitive potrivnice; hotărârile potrivnice să fie pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; hotărârile să fie date în dosare diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei și să se ceară anularea celei de a doua hotărâri pronunțată în cauză.
În prezenta cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul citat, deoarece revizuenta pretinde că hotărârea atacată pe calea revizuirii este potrivnică cu hotărârile pronunțate în alte cauze, prin care drepturile solicitate au fost acordate altor colegi, creându-se o situație discriminatorie între membrii aceluiași colectiv de muncă.
Prin urmare, în deciziile pretinse a fi contradictorii și decizia a cărei revizuire se solicită, părțile nu sunt identice, chiar dacă ar exista identitate de obiect, astfel că, prin pronunțarea deciziei a cărei revizuire se solicită, nu s-a încălcat principiul lucrului judecat.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., instanța va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta N.E. împotriva Deciziei civile nr. 286 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 mai 2012.
Procesat de GGC - NN