Inadmissibility of cassation against irrevocable decision declaring lapse of a cancellation action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal on points of law filed by the appellant against the Court of Appeal’s decision declaring the lapse of their previous cancellation action, leaving the lower court’s procedural ruling irrevocable. The dispute arose from the appellant’s attempt to challenge a decision declaring the lapse of a cancellation action, alleging violations of the right to defense and illegality due to the refusal to admit evidence for reinstating the case on the docket. The Court held that the appeal was inadmissible because, under the Civil Procedure Code, decisions declaring the lapse of a cancellation action are irrevocable pursuant to Article 377(2)(5), which restricts the scope of Article 299(1) to judgments rendered on appeal or without right of appeal; the Court further ruled that the general provision allowing appeals against lapse decisions under Article 253(2) is inapplicable to cancellation actions as it conflicts with the specific irrevocability rule, thereby upholding the principles of legality and the unity of legal remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 253 alin. (2) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against irrevocable decision declaring lapse of a cancellation action: Enumerarea menționată în art. 299 alin. (1) C. proc. civ. este una limitativă, motiv pentru care calea extraordinară de atac a recursului nu poate fi exercitată împotriva altor hotărâri, care nu este enumerată în cuprinsul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 681 din 10 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a constatat perimată contestația în anulare formulată de K.I., în contradictoriu cu intimata SC M. SA, împotriva Deciziei civile nr. 1424 din 2 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova.
Împotriva deciziei a declarat recurs contestatorul, susținând că a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, înaintea împlinirii termenului de perimare. Prin respingerea cererii de angajare apărător i s-a încălcat dreptul la apărare. Instanța nu a permis să depună înscrisul care justifica repunerea cauzei pe rol. Indică motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul din 3 mai 2012, Înalta Curte a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a recursului.
Analizând cu prioritate această excepție datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile susceptibile de a fi atacate cu recurs sunt hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Enumerarea menționată în art. 299 alin. (1) C. proc. civ. este una limitativă, motiv pentru care calea extraordinară de atac a recursului nu poate fi exercitată împotriva altor hotărâri, care nu este enumerată în cuprinsul art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
Dispozițiile art. 316 C. proc. civ. prevăd că dispozițiile de procedură privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în acest capitol, iar pe de altă parte, art. 298 C. proc. civ. dispune că dispozițiile de procedură privind judecata în primă instanță, se aplică și în instanța de apel în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.
Cum potrivit art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. hotărârea atacată este irevocabilă și constatând că aceasta nu se înscrie între cele care, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt susceptibile de recurs (cele date în apel, cele date fără drept de apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională), Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost învestită.
Dispozițiile art. 253 alin. (2) C. proc. civ. conform cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, nu sunt aplicabile cu privire la decizia prin care se constată perimarea contestației în anulare, întrucât sunt contrare dispozițiilor anterior citate (art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.).
Au fost astfel încălcate principiile legalității și unicității căilor de atac, astfel că recursul de față este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul K.I. împotriva Deciziei civile nr. 681 din 10 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 mai 2012.
Procesat de GGC - NN