Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2927/2012 AI generated

Recourse against revision decision inadmissible where underlying judgment lacks ordinary appeal avenue

Case Number Decizia nr. 2927/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision dismissing the revision petition in force. The dispute concerned a petition for revision of a civil judgment regarding the recalculation of a retirement pension, specifically challenging the exclusion of a period worked as a fireman from the seniority calculation due to the lack of a permanent character for overtime premiums. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision rendered on a revision petition is subject only to the appeal routes available to the original revised judgment; because the original judgment had been rendered in the appellate instance (recurs) and was not susceptible to further appeal, the appeal against the revision decision was inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against revision decision inadmissible where underlying judgment lacks ordinary appeal avenue: The dispute concerned a petition for revision of a civil judgment regarding the recalculation of a retirement pension, specifically challenging the exclusion of a period worked as a fireman from the seniority calculation due to the lack of a permanent character for overtime premiums. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that a decision rendered on a revision petition is subject only to the appeal routes available to the original revised judgment; because the original judgment had been rendered in the appellate instance (recurs) and was not susceptible to further appeal, the appeal against the revision decision was inadmissible.

Keywords

AI generated
revision of a judgment recalculation of pension article of civil procedure appealability of remand decision retirement administrative revocation of decision

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 5 C. proc. civ
Invocând dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuentul a arătat că decizia atacată este nelegală, pentru că, la calculul vechimii în muncă nu a fost avută în vedere perioada în care a fost angajat ca fochist.
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Procedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 381/2010
Inadmissibility of appeal against revision ruling where underlying judgment is irrevocable
Decizia nr. 252/2004
Appeal against rejection of revision claim held inadmissible where original judgment was unappealable
Decizia nr. 3099/2010
Inadmissibility of recourse against decision on revision of an irrevocable appellate judgment
Decizia nr. 1126/2014
Inadmissibility of appeal against revision decision on irrevocable appellate judgment
Decizia nr. 2886/2024
Recourse against final revision judgment deemed inadmissible due to lack of statutory avenue for appeal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Procedural basis cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față,

Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău la data de 22 februarie 2001, M.C. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 169 din 7 februarie 2011 a Curții de Apel Bacău.

Invocând dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuentul a arătat că decizia atacată este nelegală, pentru că, la calculul vechimii în muncă nu a fost avută în vedere perioada în care a fost angajat ca fochist.

Prin Decizia nr. 804 din 18 mai 2011, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.

Curtea de apel a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită prin Decizia nr. 170019 din 25 noiembrie 1999.

În urma recalculării pensiei, Casa Județeană de Pensii Neamț a emis Decizia nr. 170019 din 30 noiembrie 2005, cu un punctaj mediu anual de 0,61546, mai mic decât punctajul aflat în plată.

Această decizie a fost revizuită și au fost emise mai multe decizii, ultima fiind Decizia nr. 170019 din 18 septembrie 2009, cu un punctaj de 0,74301, la care s-a adăugat un punctaj suplimentar de 0,04583, acordat ca urmare a stagiului de cotizare realizat în grupa a II-a de muncă.

Contestația reclamantului împotriva deciziei de pensionare a fost respinsă prin Sentința civilă nr. 135IC din 1 octombrie 2010 a Tribunalului Neamț, care a constatat că sporul pentru orele suplimentare nu poate fi acordat, pentru că nu avea un caracter permanent.

Recursul declarat de contestator a fost respins prin Decizia civilă nr. 169 din 7 februarie 2001 a Curții de Apel Bacău, ce face obiectul revizuirii, pentru aceleași considerente.

Analizând cererea de revizuire, Curtea de Apel Bacău a constatat că aceasta este inadmisibilă, deoarece hotărârea atacată pe calea revizuirii nu a evocat fondul litigiului.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuentul.

Recursul declarat este inadmisibil, pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Cum hotărârea din prezenta cauză, supusă revizuirii, nu este susceptibilă de nici o cale de atac, fiind dată în recurs, recursul declarat împotriva acesteia este inadmisibil.

Față de cele arătate, recursul declarat se va privi ca inadmisibil și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul M.C. împotriva Deciziei nr. 804 din 18 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de muncă, asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2012.

Procesat de GGC - NN