Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2926/2012 AI generated

Inadmissibility of Supreme Court referral following renunciation of appellate hearing: Exhaustion of appeal right and rule of unity of appellate remedies

Case Number Decizia nr. 2926/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed as inadmissible the referral of a civil case by the Court of Appeal, thereby upholding the first-instance judgment as the final operative outcome since the appeal was never judicially decided. The dispute arose when a claimant who had lodged an appeal against a first-instance civil judgment declared a renunciation of the appeal hearing before the Court of Appeal while simultaneously requesting a direct review by the Supreme Court, citing the political nature of the case; the lower court consequently forwarded the file to the Supreme Court for resolution. The decisive legal basis was the doctrine of the unity of appellate remedies under the Code of Civil Procedure, which establishes that the right to exercise an appeal is exhausted by its initial filing and that a party's renunciation of the appellate hearing bars the competent appellate court from substituting the appellant's lost right with a direct reference to the Supreme Court, rendering the subsequent referral null and void.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 3 C. proc. civ; Inadmissibility of Supreme Court referral following renunciation of appellate hearing: Exhaustion of appeal right and rule of unity of appellate remedies: Aceasta, având în vedere că împotriva hotărârii de primă instanță (Sentința civilă nr. 218/M din 16 februarie 2011 a Tribunalului Brașov) reclamantul a exercitat calea de atac a recursului - care, conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., este în competența curții de apel - la judecata căreia a renunțat.

Keywords

AI generated
hearing of the parties civil judgment legal doctrine exhaustion of remedies right of rescission appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 3 C. proc. civ
218/M din 16 februarie 2011 a Tribunalului Brașov) reclamantul a exercitat calea de atac a recursului - care, conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., este în competența curții de apel - la judecata căreia a renunțat.
AI generated
Decizia nr. 1746/2018
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision
Decizia nr. 298/2016
Inadmissibility of successive appeal against final civil judgment: exhaustion of statutory appellate remedies and violation of legal certainty
Decizia nr. 83/2017
Inadmissibility of appeal against non-appealable judgment due to exhaustion of statutory remedies
Decizia nr. 2044/2022
Exhaustion of recourse: Inadmissibility of appeal against appellate decisions declaring peremption and referring constitutional questions
Decizia nr. 4035/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision due to exhaustion of judicial remedies

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin adresă a Curții de Apel Brașov a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, Dosarul nr. 12035/62/2010 al Curții de Apel Brașov, cu mențiunea că solicitarea în acest sens a fost formulată de reclamantul H.A. "care a renunțat la judecata recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 218 din 16 februarie 2011, solicitând înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție".

Analizând regularitatea sesizării, Înalta Curte constată următoarele:

Prin încheierea din 23 mai 2011, pronunțată în Dosarul nr. 12035/62/2010 al Curții de Apel Brașov, s-a luat act de renunțarea reclamantului H.A. la judecata recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 218/M din 16 februarie 2011 a Tribunalului Brașov.

Conform practicalei încheierii, care a consemnat dezbaterile din ședința publică, reclamantul a declarat că "renunță la judecata prezentului recurs, solicitând recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind un proces politic".

Pe baza acestei declarații, Curtea de Apel Brașov a înaintat dosarul Înaltei Curți.

Sesizarea instanței supreme, în condițiile menționate, are caracter inadmisibil.

Aceasta, având în vedere că împotriva hotărârii de primă instanță (Sentința civilă nr. 218/M din 16 februarie 2011 a Tribunalului Brașov) reclamantul a exercitat calea de atac a recursului - care, conform art. 3 pct. 3 C. proc. civ., este în competența curții de apel - la judecata căreia a renunțat.

Or, sistemul căilor de atac se caracterizează și prin regula unicității, ceea ce înseamnă că împotriva unei hotărâri nu poate fi exercitată de mai multe ori aceeași cale de atac.

În speță, dreptul la exercițiul căii de atac a recursului s-a epuizat prin declararea recursului înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov, instanță competentă în judecarea acestuia.

Cum, reclamantul, exercitându-și actul de dispoziție procesuală, a renunțat la judecata căii de atac, curtea de apel nu mai putea învesti instanța supremă cu soluționarea unui recurs, cu motivarea că reclamantul "solicită recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție".

Ca atare, sesizarea Curții de Apel Brașov, vizând un recurs inexistent, are caracter inadmisibil și va fi respinsă în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2012.

Procesat de GGC - NN