Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1519/2012 AI generated

Revision for contradictory judgments denied for lack of identity of parties

Case Number Decizia nr. 1519/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the revision request, thereby upholding the finality of the initial appellate court decision which had dismissed the claimant's challenge to a pension recalculation. The appellant sought the revision of a civil judgment under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, arguing that it contradicted other final decisions rendered by the same appellate court in the same period. However, the Court determined that the statutory requirement of "triple identity"—identity of parties, cause, and object—was not met. Specifically, although the appellant was a party to the challenged decision, she did not hold the same legal standing in the cited conflicting judgments, which involved different third-party individuals. Consequently, the court held that the lack of identity of parties precluded the applicability of the revision mechanism for contradictory judgments.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision for contradictory judgments denied for lack of identity of parties: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure mistake of identity lack of standing unity of proceedings inconsistent testimony

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
Prin cererea de revizuire înregistrată la 4 mai 2011, revizuenta K.Z.E., a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2695/2010
Revision for contradictory judgments denied for lack of triple identity of parties, object, and cause
Decizia nr. 1749/2010
Revision for contradictory judgments denied due to failure to meet the triple identity requirement for identical parties, subject matter, and cause.
Decizia nr. 394/2007
Revision for contradictory judgments denied due to lack of identity of parties, object, and cause
Decizia nr. 1197/2011
Revision remedy rejected for lack of identity of parties despite claimed contradiction between judgments
Decizia nr. 787/2015
Revision for contradictory judgments rejected due to lack of triple identity of parties, object, and cause

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată la 4 mai 2011, revizuenta K.Z.E., a solicitat în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea Deciziei civile nr. 402 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă.

În motivarea cererii de revizuire, se arată că există numeroase hotărâri definitive și irevocabile potrivnice, pronunțate de instanțe de același grad, respectiv curți de apel: Deciziile: nr. 152/R din 8 februarie 2011 (Dosar nr. 329/119/2010 ), nr. 191/R din 8 februarie 2011 (Dosar nr. 3614/119/2010) și nr. 153 din 8 februarie 2011 a Curții de Apel Brașov.

Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 402 din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov s-a admis recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Covasna, împotriva Sentinței civile nr. 162 din 25 noiembrie 2010 a Tribunalului Covasna, s-a modificat această hotărâre în sensul respingerii contestației formulată de contestatoarea K.Z.E. privind Decizia de recalculare a pensiei nr. 91583 din 7 septembrie 2010.

Această hotărâre se susține de către revizuentă că este potrivnică cu următoarele decizii: nr. 152 din 8 februarie 2011, nr. 190 din 15 februarie 2011, nr. 153 din 8 februarie 2011, nr. 191 din 15 februarie 2011 a aceleiași instanțe, Curtea de Apel Brașov.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Din reglementările legale citate, rezultă că cererea de revizuire este admisibilă numai dacă sunt întrunite cerințele triplei identități de părți, de cauză și de obiect.

Examinând hotărârea a cărei revizuire se solicită, prin prisma dispozițiilor legale sus-evocate și în raport de Deciziile nr. 152 din 8 februarie 2011, nr. 190 din 15 februarie 2011, nr. 153 din 8 februarie 2011, nr. 191 din 15 februarie 2011 a aceleiași instanțe, Curtea de Apel Brașov, este de reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., câtă vreme nu există identitate de părți între deciziile menționate și decizia a cărei revizuire se solicită.

Dacă în decizia a cărei revizuire se solicită, parte este revizuentă, în celelalte hotărâri aceasta nu mai are aceeași calitate, întrucât apar ca părți alte persoane, respectiv B.A., D.E., M.C., motiv pentru care nu este îndeplinită cerința triplei identități de părți, cauză și obiect.

Din perspectiva celor expuse, nefiind întrunite cerințele exprese și imperative ale art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire, urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentă K.Z.E. împotriva Deciziei nr. 402/R din 7 aprilie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2012.

Procesat de GGC - NN