Complainants' challenge against refusal to investigate prosecutor for abuse of office rejected as unfounded; costs imposed.

Asupra plângerii de față;

În bâza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică nr. 893/P/2011 din 24 noiembrie 2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de procurorul P.O.R., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

S-a reținut că petiționarii M.M. și M.V. au solicitat cercetarea penală a procurorilor C.A. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 1, București, T.R. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 3, București, T.C., V.A. și S.R. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4, București și P.O.R. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu, sub aspectul săvârșirii infracțiuni prev. de art. 264 alin. (1) C. pen.

S-a mai reținut că plângerea a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, la data de 21 ianuarie 2011 iar faptele reclamate în sarcina procurorilor ar fi fost comise în legătură cu soluționarea mai multor dosare penale aflate în lucru la unitățile respective de parchet.

Prin ordonanța nr. 232/P/2011 din 21 iulie 2011, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., pentru art. 264 alin. (1) C. pen., față de procurorii T.R., C.A., T.C., V.A. și S.R. și avându-se în vedere dispozițiile art. 29 pct. l lit. e) C. proc. pen., disjungerea și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pentru a se efectua cercetări față de procurorul P.O.R., pentru art. 264 alin. (1) C. pen.

În plângerea formulată, petiționarii susțin că procurorul P.O.R., care supraveghează cercetarea penală în Dosarul nr. 834/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, s-ar face vinovată de tergiversarea cercetărilor și prin refuzul de a le comunica obiectul cercetărilor și părțile dosarului ar fi favorizat persoanele cercetate în cauză.

Din actele premergătoare rezultă că prin ordonanța nr. 834/P/2011 din data de 21 august 2009, a prim-procurorului adjunct P.O.R., s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Din verificări a rezultat că magistratul P.O.R. are grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație Justiție.

S-a concluzionat că soluția de neîncepere a urmării penale față de intimata făptuitor menționată se impune, întrucât din examinarea plângerii și a înscrisurilor existente a rezultat că faptele reclamate nu există în materialitatea lor, având în vedere dispozițiile art. 29 pct. l lit. e) C. proc. pen., art. 228 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen.

II. Plângerea formulată de petenții M.M., M.V. și M.A.A., împotriva soluției dispuse în Dosarul 893/P/2011 al Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost respinsă prin rezoluția nr. 3151/II/2/2011 din 4 ianuarie 2012 a procurorului șef al Secției de urmărire penală și criminalistică a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

III. La data de 20 ianuarie 2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, plângerea formulată de petenții M.M., M.V., M.B. prin reprezentant legal M.A.A., M.V. prin reprezentant legal M.A.A. și M.A.A. împotriva rezoluției nr. 893/P/2011 din 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică.

În plângerea de față, întemeiată pe dispozițiile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., sunt reluate în integralitate susținerile iterate prin plângerea penală originară, ce a vizat pe făptuitorul intimat procuror P.O.R., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen.

Verificând rezoluția procurorului de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din Dosarul de urmărire penală nr. 893/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, și în lipsa unor înscrisuri noi prezentate, prin conformare la dispozițiile art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că plângerea de față formulată de petenții M.M., M.V., M.B. prin reprezentant legal M.A.A., M.V.A. prin același reprezentant legal și M.A.A. se privește ca nefondată și va fi respinsă ca atare în baza dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) teza a III-a C. proc. pen., iar în consecință va fi menținută rezoluția indicată atacată.

În propriul demers analitic, Înalta Curte are în vedere că prin plângerea penală originară petiționarii sus-nominalizați au pretins că intimata procuror P.O.R., care supraveghează cercetarea penală în Dosarul nr. 834/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu, s-ar face vinovată de tergiversarea cercetărilor și prin refuzul de a le comunica obiectul cercetărilor și părțile dosarului ar fi favorizat persoanele cercetate în acea cauză.

Or, din actele premergătoare efectuate de procuror a rezultat că prin ordonanța nr. 834/P/2011 din data de 21 august 2009, a intimatei prim-procuror adjunct P.O.R., s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Se mai reține că din verificări a rezultat că magistratul P.O.R. are grad profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație Justiție.

Rezultă astfel fără echivoc că în realitate, prin ordonanța nr. 834/P/2009 din 21 septembrie 2009, prim-procurorul adjunct al acestei unități de parchet, intimata P.O.R. a dispus, în temeiul art. 45 rap. la art. 42 alin. (1), (2) și art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, întrucât "faptele reclamate a fi comise implică participația notarilor publici S.E.M. și P.D.", soluție ce a fost comunicată petenților.

În consecință, în mod legal și temeinic procurorul de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, constatând că din examinarea plângerii penale și a înscrisurilor existente a rezultat că faptele incriminate nu există în materialitatea lor, prin conformare la dispozițiile art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a statuat soluția neînceperii urmăririi penale față de intimata procuror P.O.R. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenții M.M., M.V., M.B. prin reprezentant legal M.A.A., M.V.A. prin reprezentant legal M.A.A. și M.A.A. împotriva rezoluției nr. 893/P/2011 din 24 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține.

Obligă petiționarii M.M., M.V. și M.A.A. la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 iunie 2012.

Procesat de GGC - AA