Criminal venue transfer refused due to absence of objective impartiality breach from prosecutor-judge marital status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, dismissed the petition for transfer of venue as unfounded and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial expenses to the state. The dispute centered on a criminal case pending before the Strehaia Court, where the petitioner challenged the fairness of the proceedings by arguing that the investigating prosecutor and the judge conducting judicial inquiry were married, thereby compromising judicial impartiality. The Court determined that while the allegations formally fit the statutory grounds for transfer, they did not constitute sufficient evidence of objective lack of neutrality to jeopardize the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights, ruling that the transfer mechanism under Articles 55 and 60 of the Code of Criminal Procedure was not justified.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 55 C. proc. pen, art. 60 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal venue transfer refused due to absence of objective impartiality breach from prosecutor-judge marital status: Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petentul N.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1465/313/2012 al Judecătoriei Strehaia, motivând că imparțialitatea judecătorilor este știrbită, sens în care a invocat relația dintre procurorul care a instrumentat urmărirea penală și judecătorul care efectuează cercetarea judecătorească, fiind soți, astfel că nu va exista o atitudine nepărtinitoare din partea instanței.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Mehedinți.
În informațiile primite de la Tribunalul Mehedinți se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentului nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei.
Verificând actele dosarului și susținerile petentului, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale, cererea de strămutare fiind nefondată.
Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.
Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Ca atare, se constată că, în cauză, motivele invocate de petent, deși se regăsesc formal în cazurile menționate în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei.
Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul N.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1465/313/2012 al Judecătoriei Strehaia.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29 noiembrie 2012.