Withdrawal of request to transfer criminal trial due to alleged judicial bias and procedural violations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the applicant's withdrawal of their motion to transfer the case, dismissing the proceeding as moot and ordering the applicant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute involved a request to transfer a criminal case away from the Timișoara Court of First Instance due to allegations of judicial bias stemming from procedural communication failures and a family relationship between the opposing party's counsel and a local prosecutor. Relying on Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the court treated the written retraction of the request as a valid manifestation of will, rendering the initial merits assessment under Article 57 of the Code of Criminal Procedure irrelevant to the final outcome.
Legislator headnote
AI generatedart. 57 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of request to transfer criminal trial due to alleged judicial bias and procedural violations: The dispute involved a request to transfer a criminal case away from the Timișoara Court of First Instance due to allegations of judicial bias stemming from procedural communication failures and a family relationship between the opposing party's counsel and a local prosecutor. Relying on Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure, the court treated the written retraction of the request as a valid manifestation of will, rendering the initial merits assessment under Article 57 of the Code of Criminal Procedure irrelevant to the final outcome.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for obliging the applicant to pay judicial costs to the state following the withdrawal of the request.
Full text
Asupra cererii de strămutare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, petenta S.A.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 12512/325/2012 al Judecătoriei Timișoara, invocând lipsa de obiectivitate a judecătorului învestit cu soluționarea cauzei, întrucât nu i-au fost communicate înscrisuri din dosar și nu i-a fost acordat termen pentru pregătirea apărării. A mai invocat legătura de rudenie dintre apărătorul unei părți și un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Tribunalul Timiș.
În informațiile primite de la Tribunalul Timiș se prezintă parcursul dosarului, apreciindu-se în final că motivele petentei nu sunt de natură să justifice strămutarea, la această instanță fiind asigurate toate condițiile pentru normala și corecta soluționare a cauzei. S-a mai arătat că este reală susținerea petentei cu privire la relația de rudenie a unei părți cu un procuror, care funcționează în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timișoara.
Analizând cererea de strămutare, Înalta Curte constată că ulterior formulării acesteia, petenta a comunicat în scris, la dosar, cererea sa de retragere a cererii.
Drept urmare, Înalta Curte va lua act de manifestarea de voință a petentei S.A.M., în sensul retragerii cererii de strămutare.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Ia act de retragerea cererii formulată de petenta S.A.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 12512/325/2012 al Judecătoriei Timișoara.
Obligă petenta la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 noiembrie 2012.