Criminal tax evasion trial: denial of venue transfer for alleged judicial bias and procedural irregularities

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27 septembrie 2012, petiționarii C.V.A. și C.M.A. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3647/208/2009 al Judecătoriei Caransebeș, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților. Totodată au mai solicitat în baza art. 60 alin. (2) C. proc. pen., că prin încheierea de admitere a cererii de strămutare, să se dispună ca toate actele îndeplinite în fața Judecătoriei Caransebeș prin care li s-au respins cererile de probațiune, să nu mai fie menținute.

În motivarea cererii petiționarii arată că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caransebeș, au fost trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, fals, uz de fals, ș.a., iar pe parcursul judecării cauzei, li s-au încălcat flagrant o serie de drepturi procedurale și constituționale, fapt pentru care consideră că există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei la o altă instanță pentru că la actuala instanță se constată existența unei lipse de obiectivitate și de imparțialitate împotriva noastră, datorită influenței (temerii sau presiunii) exercitată de climatul în care se desfășoară procesul penal, iar faptele pe care se sprijină această susținere sunt următoarele:

- La audierea martorilor, instanța a procedat mai întâi la a da citire declarațiilor date de martori în faza de urmărire penală, atrăgându-le în mod repetat atenția martorilor asupra comiterii infracțiunii de mărturie mincinoasă dacă își modifică în vreun fel declarația, cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor imperative ale art. 86 alin. (3) raportate la art. 71 alin. (4) C. proc. pen.

- Li s-a refuzat sistematic audierea tuturor martorilor din rechizitoriu, în special a principalului martor care este și cel care a sesizat cu plângere organele de urmărire penală.

- Le-a fost respinsă cererea de efectuare a unei expertize contabile judiciare, prin care să se stabilească în condiții de contradictorialitate și raportat la întreg ansamblul probatoriu, existența și cuantumul unui eventual prejudiciu ce ar putea fi reținut în sarcina lor.

- Atitudinea completului de judecată este una vădit ostilă fiind tratați încă de la începutul procesului ca niște vinovați, cu încălcarea gravă a prezumției de nevinovăție.

- Formulând verbal cerere de recuzare a completului de judecată, li s-a dat un termen de 3 zile pentru a ne motiva cererea de recuzare însă cererea de recuzare a fost soluționată a doua zi, tocmai pentru a putea fi respinsă ca nemotivată.

- Li s-a refuzat în mod repetat eliberarea de certificate de grefă pentru acest dosar în vederea promovării unei cereri de strămutare, fapt pentru care li s-a încălcat în mod voit dreptul de a solicita strămutarea judecării cauzei.

Petiționarii mai arată că din modul în care magistrații Judecătoriei Caransebeș, au procedat și continuă să procedeze la judecarea prezentei cauze, este de domeniul evidenței incontestabile, că această instanță încalcă orice dispoziție procedurală care este în defavoarea intereselor acuzării, astfel că au permanent senzația că în sala de judecată se află doi procurori și nici un judecător.

Petiționarii apreciază că toate aceste motive prezentate pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitate instanței și fac să se nască inevitabil suspiciunea de neîncredere. De aceea, consideră că în astfel de cazuri strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de judecată de același grad devine un imperativ.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Caraș-Severin se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că din verificările efectuate rezultă că motivele invocate de petiționari nu se confirmă; criticile formulate la adresa judecătorului fondului țin de modul de încuviințare și administrare a probelor și nu pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea instanței.

În final se lăsă la aprecierea Înaltei Curți soluționarea cererii de strămutare.

În speță, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționarii C.V.A. și C.M.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3647/208/2009 al Judecătoriei Caransebeș.

Obligă petiționari la plata sumelor de câte 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2012.