Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1462/2012 AI generated

Bias Fears Justify Venue Transfer of Criminal Case to Horezu Court

Case Number Sentința nr. 1462/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) granted the petitioner's request to change venue, ordering that the case (Dosar nr. 14143/280/2012) pending before the Pitești Court be transferred to the Horezu Court, with all acts performed before the original court maintained; this decision is final. The petitioner, a defendant charged with the offense under Article 242(1) of the Criminal Code (failure to appear) based on a police report filed by a judge, sought the transfer claiming legitimate suspicion of bias because she allegedly could not retain counsel who feared judges at Pitești. The court found the request well-founded, holding that the circumstances raised sufficient indications that the case could not be tried with the necessary impartiality, despite the lower court's assessment that such claims were subjective; the transfer was ordered to an equal-level court to ensure a fair trial.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) C. pen, art. 57 C. proc. pen; Bias Fears Justify Venue Transfer of Criminal Case to Horezu Court: În final se apreciază că la nivelul Judecătoriei Pitești există premisele unei juste soluționări a cauzei.

Keywords

AI generated
judicial bias legitimate suspicion of bias fair trial e-justice criminal offense grounds of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) C. pen
de art. 242 alin. (1) C. pen.
art. 57 C. proc. pen
În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen.
AI generated
Sentința nr. 161/2013
Criminal venue transfer to eliminate reasonable suspicion of judicial bias due to judge’s familial tie to police chief
Încheierea nr. 5584/2013
Transfer of venue based on legitimate suspicion of judicial bias
Sentința nr. 1575/2011
Change of venue granted for criminal case to eliminate suspicion of impartiality despite lack of concrete evidence of bias
Sentința nr. 233/2013
Criminal case transfer to a new court for impartiality assurance despite absence of proven judicial bias
Sentința nr. 127/2025
Transfer of criminal trial venue due to reasonable suspicion of judicial impartiality from kinship ties and media pressure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 septembrie 2012, petiționara R.R. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 14143/280/2012 al Judecătoriei Pitești, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei.

În motivarea cererii petiționara arată că prin rechizitoriul nr. 4676/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 242 alin. (1) C. pen. iar sesizarea către Parchet a fost făcută prin procesul verbal din 05 mai 2011 încheiat de doamna judecător A.R.

Petenta mai arată că se află în situația în care nu își poate angaja apărător pentru că este refuzată. Consideră că se află în situația în care toți judecătorii din cadrul Judecătoriei Pitești nu vor putea fi imparțiali, aceasta fiind știrbită datorită împrejurărilor cauzei.

În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul Argeș se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că în ceea ce privește susținerile petentei în sensul că imparțialitatea judecătorilor va fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, respectiv faptul că se află în situația în care nu își poate angaja un apărător pentru că este refuzată deoarece aceștia nu vor să se pună rău cu judecătorii, aceștia făcând front comun chiar dacă este nevinovată, se apreciază că acestea reprezintă suspiciuni ale petentei care nu sunt de natură a conduce la ideea că dosarul a cărui strămutare se solicită nu va fi soluționat în mod obiectiv, putând fi catalogate ca afirmații subiective, magistrații sunt independenți și se supun numai legii, fiind obligați să fie imparțiali indiferent de calitatea sau statutul părților.

În final se apreciază că la nivelul Judecătoriei Pitești există premisele unei juste soluționări a cauzei.

Cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor învestiți cu soluționarea acesteia, datorită împrejurărilor cauzei.

Pentru aceste considerente cererea de strămutare va fi admisă, cauza urmând a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite cererea formulată de petiționara R.R. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 14143/280/2012 al Judecătoriei Pitești.

Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Horezu.

Menține actele îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat judecarea cauzei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 noiembrie 2012.